如何判？

白音淖尔

  已过二门的①在三门前撞击了已过三门的③和待过三门的⑤，用③闪顶⑤过三门得分，再闪送⑤到中柱旁，自球过三门得分，续击接应③。②进场接应④。③擦击①到⑤附近，闪送①撞柱，再撞送⑤撞柱，自球撞柱。
请问：此题如何判？

天下豪杰

      循规而行、顺理成章。点赞！

军旗

天下豪杰 发表于 2021-5-4 13:13
循规而行、顺理成章。点赞！

依次判5、1三门得分，1、5、3柱得分。没有其他可判的。

zhushenglu

军旗 发表于 2021-5-4 13:46
依次判5、1三门得分，1、5、3柱得分。没有其他可判的。

               军旗老师的答案非常正确。赞！

zhushenglu

         白音卓尔的如何判？帖，甚好！不但反应了在判罚上的知识，而且也展现了教练的智慧和击球员的精湛击术。一贴三得！赞！

幺哥

依次判3、5、1中柱得分！

海兰

用被撞击的他球闪带另一个被撞击的他球、被闪带的球的移动是否有效？我真的不懂、、、请教老师！

老生畅谈

海兰 发表于 2021-5-4 18:37
用被撞击的他球闪带另一个被撞击的他球、被闪带的球的移动是否有效？我真的不懂、、、请教老师！

海兰的疑问有道理。
撞击后的球属于什么球？在它被闪击前的移动有效？无效？
同时撞击两个球，只知道待闪击球被闪击球带出界属于有效，但待闪击球被闪击球碰撞移动后没出界有没有效？值得商榷。
因为被闪击球被碰撞但没出界，是要拿回来进行闪击的，所以应当是无效。如果有效，就不应该再次对它进行闪击。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2021-5-6 09:30
海兰的疑问有道理。
撞击后的球属于什么球？在它被闪击前的移动有效？无效？
同时撞击两个球，只知道待 ...

规则在此处是严谨的， 并没有模糊之处。

撞击后的球属于什么球？在它被闪击前的移动有效？无效？
规则说：“2，闪击成功之后所产生的球的移动均为有效移动。”就是对此而言。

同时撞击两个球，只知道待闪击球被闪击球带出界属于有效，但待闪击球被闪击球碰撞移动后没出界有没有效？值得商榷。
规则说：“闪击成功之后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。”
所以必须这样补充规定，并不是说只有碰撞出界才有效，而是规定了 “视为一次闪击完成两次闪击任务，不影响续击权。” 因为本来有规定只有完成所有闪击任务才可以续击。一个待闪击球此时已经出界，当然不能再拿回来闪击，规则因此特别说明，不犯规，并规定了此时两次闪击任务都已经完成，可以续击了。
所以规则表达很清晰，不模糊。

泰虎

烨鹤 发表于 2021-5-6 10:08
规则在此处是严谨的， 并没有模糊之处。

撞击后的球属于什么球？在它被闪击前的移动有效？无效？

同时撞击2个球，闪击一个球时碰撞另一个待闪击的球是否有效，规则规定是明确的，即，有效移动的球碰撞场上球，其移动都是有效的，这与闪带球的道理是一样的。出界了，因为有效，所以，就算出界了，出界了，也就是失去对该球的闪击权，没有出界当然还有对该球的闪击权，这是顺理成章，不难理解的啊！
附：回答楼主问题：
当①撞击③、⑤时，裁判员立即宣判：撞击3号、5号；当闪击③碰撞⑤时，裁判员立即宣判：5号三门得分！当①过三门时，裁判员立即宣判：1号三门得分！当①续击后，主裁立即呼叫2号！②击球进场后，主裁立即呼叫3号！当③撞击①时，裁判员立即宣判：撞击1号！当闪送①撞柱时，裁判员立即宣判：1号撞柱！当③撞击⑤时，裁判员立即宣判：撞击5号！当闪送⑤撞柱时，裁判员立即宣判：5号撞柱！当③续击撞柱时，裁判员立即宣判：3号撞柱！主裁呼叫4号！
案例此段比赛过程没有犯规的宣判啊！

烨鹤

泰虎 发表于 2021-5-6 14:02
同时撞击2个球，闪击一个球时碰撞另一个待闪击的球是否有效，规则规定是明确的，即，有效移动的球碰撞场 ...

这与闪带球的道理是一样的。出界了，因为有效，所以，就算出界了，出界了，也就是失去对该球的闪击权，没有出界当然还有对该球的闪击权，这是顺理成章，不难理解的啊！
是的，出界有效！
但是没有那一段 说明 的话。此时 就会被问， 没有完成所有的闪击，哪来的续击权？
所以规则就要补充规定: “算是完成两次闪击任务” ！

老生畅谈

泰虎 发表于 2021-5-6 14:02
同时撞击2个球，闪击一个球时碰撞另一个待闪击的球是否有效，规则规定是明确的，即，有效移动的球碰撞场 ...

同时撞击2个球，闪击一个球时碰撞另一个待闪击的球是否有效，规则规定是明确的，即，有效移动的球碰撞场上球，其移动都是有效的，这与闪带球的道理是一样的。出界了，因为有效，所以，就算出界了，出界了，也就是失去对该球的闪击权，没有出界当然还有对该球的闪击权，这是顺理成章，不难理解的啊！
泰虎老师，按照目前的解释是这样的，我说的是海兰的质疑也有道理。
简单说一点：
如果，在闪击第二个球放球时（前）犯规，此球应该放到哪里？是撞击后停球位置还是被碰撞后位置？如果是碰撞后位置，似乎规则没有。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2021-5-6 15:47
同时撞击2个球，闪击一个球时碰撞另一个待闪击的球是否有效，规则规定是明确的，即，有效移动的球碰撞场 ...

在闪击第二个球放球时（应为“前”）犯规，此球应该放到哪里？是撞击后停球位置还是（假定被第一次闪击碰撞了）被碰撞后位置？如果是碰撞后位置，似乎规则没有。
我以为认为规则没有细说，也可以，但是既然规则说：
如果犯规发生在放球前，则他球放回撞击后停止的位置。
此处当然指最近的、原有的合法位置，也就是被碰撞后对位置。

泰虎

老生畅谈 发表于 2021-5-6 15:47
同时撞击2个球，闪击一个球时碰撞另一个待闪击的球是否有效，规则规定是明确的，即，有效移动的球碰撞场 ...

当然应该放在放球位置啊！也就是说⑤已经三门得分了，闪击放球后（产生犯规）了，就应该放在放球位置。这种情况应该和其他有效场上球一样对待啊！
一己之见。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2021-5-6 16:08
在闪击第二个球放球时（应为“前”）犯规，此球应该放到哪里？是撞击后停球位置还是（假定被第一次闪击碰 ...

我以为认为规则没有细说，也可以，但是既然规则说：
如果犯规发生在放球前，则他球放回撞击后停止的位置。
此处当然指最近的、原有的合法位置，也就是被碰撞后对位置。
既然规则有明文规定“放回撞击后停止的位置”，那么您理解的“被碰撞后位置”就属于于理无据，显属非法。
如果按照规则要求“放回撞击后停止位置”，主题帖的“碰撞过门”又无法说通了。
我之所以质疑待闪击球被碰撞移动有效的说法，就是我认为，撞击后待闪击球在场上属于等待处置的球，除了被闪击外不应有任何其他权利（当然规则规定被闪击球碰撞出界视为对他进行闪击），也是可以的。
如果有其他权利，就会产生和其他规则相冲突的现象（如前所述）。
要解决这种冲突，除非再次出台“硬性规定”。
而硬性规定的出台，往往就是“球理不通”，不符合规律。