问题探讨（五）！

硒都门球

上善若水 发表于 2021-4-7 09:48
“当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动后对撞击、过门、撞中柱等有利，则必须将球恢复原位后 ...

       以事实为依据，以规则为准绳， 态度坚决！

林静风闲

但是，据传达，中国门协有专家作出了另外的解释：裁判员对此情况应“嗯”一声，意思是击球员应立即将自球还原，否则判“挪动球犯规”，取消闪击权，②放界外。

**************************************
　　　　　有些“传达的”东西，往往很不可靠。假如上述情况确实，应该公开真像，以便让这个“专家”谨言慎行，以后最好闭嘴，因为他根本就不懂规则和裁判法。
　　１。闪击踩球时，自球在脚下移动不犯规。
　　２。（若）出现犯规，裁判员应该（语音）宣判“犯规”并且作出“犯规”手势，而不是“嗯”一声。
　　３。闪击过程中，踩球时自球在脚下移动如果对己方有利，应由裁判员宣布“稍等”后，将球恢复原位，而不是
“嗯”一声，意思是击球员应立即将自球还原。这种情况下，击球员抬脚后，手接触自球就“触球犯规”。“击球员应立即将自球还原”这种说法闻所未闻。
　　４。如果击球员没有“立即将自球恢复原位”，也就是“否则”，就判“挪动球犯规”。
　　５。规则和裁判法中根本就没有“挪动球犯规”，完全是无知的杜撰。
       ６。"取消闪击权，②放界外”。这种判罚毫无根据。
　　不让这种人招摇撞骗，是门球界（特别是门协组织）的责任。　

军旗

硒都门球 发表于 2021-4-7 11:50
没说是谁讲的，但确有其事。只能说有人爱别出心裁，凌驾于规则之上！

确有其事，必有其人。“没说谁讲的”，又没有时间、地点，怎么证明“确有其事”？这种悬在空中，不着边际的“对规则的专家解释”，拿来让网友们讨论，有什么意思？

硒都门球

军旗 发表于 2021-4-7 14:17
确有其事，必有其人。“没说谁讲的”，又没有时间、地点，怎么证明“确有其事”？这种悬在空中，不着边际 ...

        信则有，不信则无，因为专家不少。讨论的问题是：裁判员应该执行规则的规定，还是执行专家的解释！

廖兴铭

硒都门球 发表于 2021-4-7 14:31
信则有，不信则无，因为专家不少。讨论的问题是：裁判员应该执行规则的规定，还是执行专家的解 ...

专家的解释与规则一致，那就是统一的都按规则执行。如果专家的解释与规则不一致，那末，只能按规则办。别无他选。