问题探讨（五）！

烨鹤

从零开始 发表于 2021-4-5 14:18
关键和周正是中国门协裁委会正副主任。应该有中国门协的授权而获得对规则的解释权！当然他们的解读也应该 ...

最重要的 随意发表解释是在2016年四月，
把本来大家都没有什么问题的 闪击成功 概念  解释为他球走了10米，还可能达不到“闪击成功”！

朱盛禄

烨鹤 发表于 2021-4-5 10:54
专家，是尊称，专家对于规则的发言 其分量和你我没有区别，
因为规则明示“解释权归中国门协”，
即使 ...

          解释权归中国门协， 是对的。我们也可向高法那样，在一部新的法律法规出台后，编纂一部“司法解释”，对新规的新题法给以统一的解答，以正视听。而不是突出个人。

硒都门球

军旗 发表于 2021-4-5 09:07
这是哪位专家，何时何地说过、写过此“解释”？有无证据？亮出来。怎么给人的感觉是“真有此事”？现在专家 ...

           这个问题，全国很多裁判员都听过传达，我可不敢造谣！

烨鹤

规则就应当是有一定文化程度的人一看就明白的文书，
  层层办班，听传达，难道有什么 内部精神， 潜台词  要传达？
应当用力在文本的清晰表达上，反对在办班上下功夫！

廖兴铭

烨鹤 发表于 2021-4-5 16:20
规则就应当是有一定文化程度的人一看就明白的文书，
  层层办班，听传达，难道有什么 内部精神， 潜台词   ...

逐级办培训班培训教练和裁判好像已形成了制度，非此一举不可。既如此，为何又不利用网络，线上办班？既不收取学员报名费和资料费，又可以减少去现场就学者的来回食宿交通费，不很好吗？！只是……我不想再往下说了！

崔根武

专家的发言，是有重量的，但不一定是正答。

老客户123

规则第十六条有说明，“当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动后对撞击、过门、撞中柱等有利，则必须将球恢复原位后，击球员才能击球”。
在新规则出台前谁也无权改变这一条。

高显荣

规则第十六条有说明，“当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动后对撞击、过门、撞中柱等有利，则必须将球恢复原位后，击球员才能击球”。
赞同老客户老师的解答。个人理解，临场执裁。裁判应该规范执裁用语，可用稍等，后将移动球复位或令其脚下复位，嗯，的一声，态度不明朗。击球员如果没理睬，闪击了，又要引起争执。赛场争端为哪般？

硒都门球

高显荣 发表于 2021-4-6 10:17
规则第十六条有说明，“当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动后对撞击、过门、撞中柱等有利，则必 ...

        裁判员应该按现行规则的规定执行，分析有理！

齐布龙.东博

硒都门球 发表于 2021-4-6 14:42
裁判员应该按现行规则的规定执行，分析有理！

        只是……我不想再往下说了！

军旗

硒都门球 发表于 2021-4-5 16:10
这个问题，全国很多裁判员都听过传达，我可不敢造谣！

既然是统一传达的，这就没必要“保密”。有什么理由，不亮明是谁、什么时间、在什么地点传达的？

上善若水

   “当自球在踩球脚下移动时，如果裁判员认为其移动后对撞击、过门、撞中柱等有利，则必须将球恢复原位后，击球员才能击球”这是竞赛规则规定的，如此办理就是。自球回复原位，继续闪击就对了。没有讨论意义。

cxqky小草

按现规则的规定执行

上善若水

   尊重规则，尊重现实，以规则为准绳，以事实为依据，。脱离了规则，脱离了现实，不管谁说什么，只要违背规则，不尊重事实，都不能作为执裁依据。

硒都门球

军旗 发表于 2021-4-6 18:13
既然是统一传达的，这就没必要“保密”。有什么理由，不亮明是谁、什么时间、在什么地点传达的？

       没说是谁讲的，但确有其事。只能说有人爱别出心裁，凌驾于规则之上！