《门球之苑》“问题征答”第40题

一缕阳光

硒都门球 发表于 2021-2-24 10:03
《门苑》上这种百年难遇的问题不少，没有实际意义，只能作为理论研讨，自认为对就行了！

感谢硒都门球老师理解！咱们不是英雄，但对此问题所见相同！

泰虎

闪击过程中没有“重复撞击”犯规！硒都门球老师说被闪击的球反弹回来与自球接触，现行规则判犯规，那是称为“闪击犯规”，不叫“重复撞击”犯规，哈哈哈！反正重复撞击的界定是续击的情况。
本题的答案，我支持选择C的朋友。

硒都门球

泰虎 发表于 2021-2-24 11:04
闪击过程中没有“重复撞击”犯规！硒都门球老师说被闪击的球反弹回来与自球接触，现行规则判犯规，那是称为 ...

       泰虎老师，按规则的规定，闪击过程中是不应该有“重复撞击”犯规。但规则规定了被闪击的球反弹回来停稳时与自球接触，为“闪击犯规”。           所谓闪击犯规，即闪击过程中的各种犯规，请看2015规则刚出台时关键主任的讲解（下图）。既然讲了判“闪击犯规”的理由是续击时会出现“重复撞击”，哈哈，再加上未犯（重复撞击）先判，我定它为闪击过程中的“重复撞击”犯规，恰如其分！

硒都门球

！
    第4期《门球之苑》已刊登专家的答案：C

鸣儿

   

    “问题征答”第40题，专家已经有解答，答案是C，但对此我有不同看法。

     重复撞击要具备二个条件，一是被闪击过的他球；二是在续击中，二个条件缺一不可。但对“续击”的理解，我以为不能狭义地理解为一定是“击球”，也可以是“闪击”。如8号在一个击次中先后分别撞击了②球、①球和④球，闪击完②球后，8号击球员撞、闪①球，对②球而言，击球员撞击①球和闪击①球都属于“续击”。后面击员再撞击④球和闪击④球，对②球来讲也同样属于“续击”。

     如果硬要把重复撞击中的“续击”理解为只能是“击球”，那么试问规则第十七条第二款第2点“当界外球妨碍击球时，击球员可以向裁判员申请暂时移开该界外球”（2015规则第36页），难道这里这里界外球只有妨碍“击球”时可以暂时移开，而妨碍“闪击”时则不能暂移开？很显然不是。