再多一条特珠规定知何

从零开始

        从所周知，门球规则中关于开球进一门的规定是比较复杂的，且有好几条特殊规定，比如放球压在比赛线外沿不算界内球而算开球区的球; 球进一门碰门后球不算撞击，但他球移动有效，碰门前球和碰门后不足7厘米半的球，不算撞击，且移动无效，还要复位……等，不一而足！你说复杂不复杂！我是想在进一门的规定中再加一个特殊规定:“进一门碰门前门后球，撞击有效，移动有效，但闪击成功后，不算双杆"。请网友们议之:
1，此规定是否比原规定简单多了。
2，裁判员是不是更省时省事了。
3，是否争议少了。
4，好懂吗？是否可行？
谢谢！

天下豪杰

       化繁为简、一举多得，有可行性。

从零开始

天下豪杰 发表于 2021-2-17 13:58
化繁为简、一举多得，有可行性。

謝谢天下豪杰回复快！有同感！

老船长

简单不为过，想法不错转圈了。

海兰

这个想法不错。

崔根武

如果对规则理解透，进一门的规定不难理解。

从零开始

崔根武 发表于 2021-2-17 20:35
如果对规则理解透，进一门的规定不难理解。

现有规则主要是因为过一门的球如果过门时又撞击了门前门后球，若按过二、三门的规定是要算双杆的，而且这种双杆又很容易造，所以为了不准过一门的球有双杆，就规定过一门的球撞击一门前后的球撞击无效，于是就不算双杆了。主要目的是取消一门的双杆，才弄出一些特殊规定的。

向往

老师为门球的发展时刻在研究。为您点赞！

罗珊

老师为门球的发展时刻在研究想法学习了挺好谢谢报道！

罗珊

老师为门球的发展时刻在研究想法不错的！

邯郸门球人

化繁为简、一举多得，有可行性。

泰虎

我赞同简化过一门的规定。
我提议：
一门的门前球与门后球的界定与二门、三门相同，即，以球门线区分界定。
成功过一门的情况下碰撞门前球以及门后球，碰撞结果有效（按照现行规则认定，不为撞击）。这样更改，裁判员没有复位的操作！保留现行规则的门前球允许申请移开（取消7.5厘米的规定，以球门线为准判定门前球与门后球）！
楼主提出过一门撞击门前球、门后球有效可以闪击我不赞同。另外，没有界定是否成功过一门撞击门前球的说明，如果没有成功过一门，撞击门前球有效就无法理解了！

从零开始

泰虎 发表于 2021-2-19 13:00
我赞同简化过一门的规定。
我提议：
一门的门前球与门后球的界定与二门、三门相同，即，以球门线区分界定 ...

谢谢版主的祥细回复，但我认为简化的力度不够，成功过一门的球撞击门前门后球，撞击和移动都有效，省得再打一次才可闪击，多花了时间。(规定不算双扞)，

从零开始

泰虎 发表于 2021-2-19 13:00
我赞同简化过一门的规定。
我提议：
一门的门前球与门后球的界定与二门、三门相同，即，以球门线区分界定 ...

赞成取消一门后7.5厘米的规定，好操作，不然7.5厘米不好认定！是否压球门线很直观，少争执。

赵岳云

未能进一门的撞击无效，被撞球复位，自球下一轮重新进一门，若自球进一门，那不论门前门后撞击有效，直接闪球，但不算双杆球，赞同！