中国门球网

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 2782|回复: 24

再多一条特珠规定知何

  [复制链接]
发表于 2021-2-17 13:45:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
        从所周知,门球规则中关于开球进一门的规定是比较复杂的,且有好几条特殊规定,比如放球压在比赛线外沿不算界内球而算开球区的球; 球进一门碰门后球不算撞击,但他球移动有效,碰门前球和碰门后不足7厘米半的球,不算撞击,且移动无效,还要复位……等,不一而足!你说复杂不复杂!我是想在进一门的规定中再加一个特殊规定:“进一门碰门前门后球,撞击有效,移动有效,但闪击成功后,不算双杆"。请网友们议之:
1,此规定是否比原规定简单多了。
2,裁判员是不是更省时省事了。
3,是否争议少了。
4,好懂吗?是否可行?
谢谢!


点评

建议开球进场可从四个方面进行改造:一是改从二门前开球,二是改从一线发球,三是可以撞击己方球,四是撞中柱后給续击权。  发表于 2021-2-18 19:41
改变规则一条规定,往往会影响到相关的多条规定。牵一发而动全身,所以我们不能只考虑到本条规定变化会带来什么好处。分析新规定对其它规定的影响,从条规关联的系统性和球权分配的合理性进行综合评价是必要的。  发表于 2021-2-18 19:18
撞击门前球然后闪球过门或续击自球过门,在毯地上原本过一门就缺乏难度,现在就更容易了。所以此建议的合理性较差。  发表于 2021-2-18 18:45
此建议已收录汇总帖。  发表于 2021-2-18 09:27
老师为门球的发展时刻在研究。  发表于 2021-2-18 05:52
老师为门球的发展时刻在研究。为您点赞!  发表于 2021-2-18 00:56
这个想法不错。  发表于 2021-2-17 17:55
化繁为简、一举多得,有可行性。  发表于 2021-2-17 13:56
发表于 2021-2-17 13:58:04 | 显示全部楼层
       化繁为简、一举多得,有可行性。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-2-17 14:02:00 | 显示全部楼层
天下豪杰 发表于 2021-2-17 13:58
化繁为简、一举多得,有可行性。

謝谢天下豪杰回复快!有同感!


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-17 16:22:30 | 显示全部楼层
简单不为过,想法不错转圈了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-17 17:55:53 | 显示全部楼层
这个想法不错。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-17 20:35:07 | 显示全部楼层
如果对规则理解透,进一门的规定不难理解。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-2-17 21:05:54 | 显示全部楼层
崔根武 发表于 2021-2-17 20:35
如果对规则理解透,进一门的规定不难理解。

现有规则主要是因为过一门的球如果过门时又撞击了门前门后球,若按过二、三门的规定是要算双杆的,而且这种双杆又很容易造,所以为了不准过一门的球有双杆,就规定过一门的球撞击一门前后的球撞击无效,于是就不算双杆了。主要目的是取消一门的双杆,才弄出一些特殊规定的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-18 00:56:22 | 显示全部楼层
老师为门球的发展时刻在研究。为您点赞!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-18 08:58:35 | 显示全部楼层
老师为门球的发展时刻在研究想法学习了挺好谢谢报道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-18 19:46:14 | 显示全部楼层
老师为门球的发展时刻在研究想法不错的!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-19 11:00:04 | 显示全部楼层
化繁为简、一举多得,有可行性。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-19 13:00:10 | 显示全部楼层
我赞同简化过一门的规定。
我提议:
一门的门前球与门后球的界定与二门、三门相同,即,以球门线区分界定。
成功过一门的情况下碰撞门前球以及门后球,碰撞结果有效(按照现行规则认定,不为撞击)。这样更改,裁判员没有复位的操作!保留现行规则的门前球允许申请移开(取消7.5厘米的规定,以球门线为准判定门前球与门后球)!
楼主提出过一门撞击门前球、门后球有效可以闪击我不赞同。另外,没有界定是否成功过一门撞击门前球的说明,如果没有成功过一门,撞击门前球有效就无法理解了!

点评

支持! 简化操作,好!  发表于 2021-2-19 14:22
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-2-20 20:51:06 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2021-2-19 13:00
我赞同简化过一门的规定。
我提议:
一门的门前球与门后球的界定与二门、三门相同,即,以球门线区分界定 ...

谢谢版主的祥细回复,但我认为简化的力度不够,成功过一门的球撞击门前门后球,撞击和移动都有效,省得再打一次才可闪击,多花了时间。(规定不算双扞),
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-2-20 20:55:14 | 显示全部楼层
泰虎 发表于 2021-2-19 13:00
我赞同简化过一门的规定。
我提议:
一门的门前球与门后球的界定与二门、三门相同,即,以球门线区分界定 ...

赞成取消一门后7.5厘米的规定,好操作,不然7.5厘米不好认定!是否压球门线很直观,少争执。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-2-21 16:35:05 | 显示全部楼层
未能进一门的撞击无效,被撞球复位,自球下一轮重新进一门,若自球进一门,那不论门前门后撞击有效,直接闪球,但不算双杆球,赞同!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表