闲话门球比赛的“指挥员”

奇卢

闲话门球比赛的“指挥员”

1983年门球传入我国，10年当中，实行的是教练指挥制。我国出版的87-90规则第11条：“比赛进行中，教练员只可对本队队员进行‘战术指导’”。90-93规则第11条，“比赛进行中，教练员只可对本队队员（包括场上击球队员）进行‘指导’”，把‘战术’二字去掉了，即教练也可对击球员的技术动作进行指导。

1992年的国际规则，取消了“指导犯规“。规定除教练外，“队长、参赛队员和替换队员，都可以进行指导”。从而，比赛场上出现了多人同时指挥的混乱现象。我国94规则第9条，也随之写上“无教练员的队也可参赛”，第10条并详列了“队长的权利和义务：1、选择先攻和后攻或选择待机区。2、提交击球顺序表。3、申请队员替换。4、报告缺员。5、比赛结束后，在记分表上签字。6、对裁判员的宣判有疑义时提出询问。7、队长不能执行队长的权利和义务时，要向裁判员报告，可指定队员代理队长工作。8、队长要对队员的一切言行负责。”总之，队长行使了此前教练的全部职责，变成了队长指挥制。规则上有关教练的条文不见了。

过了几年，国际95规则，又出现了有关教练职责的条文，逐渐发展到教练也可以向裁判询问，甚至只有教练可以询问。今天已经形成教练对全队的言行负责，教练指挥比赛，队长是教练和队员之间的联系桥梁等。

总起来说：前10年实行教练指挥制；92年以后实行多人指挥制；若干年后又逐渐恢复到现在的指挥制。但多人指挥制，并未见国际规则明文更改，是中国从99规则开始禁止了的。

从上述门球比赛指挥制度的历史经验看，教练指挥是可以的，队长指挥也是可以的，但多人指挥则是绝对不可以的。

晨曲

    规则都是人定的，现在需要探讨的是：队长和教练的设置，队长和教练各自的职责和权限，怎样指挥更科学。历次规则的演变过程说明我国的门球规则并不成熟，还需要进行科学论证。有争论是好事，有些规则只有通过争论，逐步修补完善，得到大家的一致认可，才会颠扑不破，才会避免争论。提出争论并不是刻意标新立异，并不是刻意抹杀专家的功绩，主要是从科学性，合理性，公平性，完整性和可操作性出发，使规则更完美更稳定。

喜欢门球的灵性

教练、队长，临场指挥都是需要的。只是应该职责明确就行。

总是春

     老师们的说法都有道理！支持！

给大爷吃

        规则是规定比赛的，不是规定训练的。所以，比赛中担当角色的应在规则中规定，不担当角色的则不须规定在其中。
        教练员是负责训练的，比赛中不出前台，按理不该规定在规则中。指挥员是指挥整场比赛的，当然应规定在规则中。
        教练员不是当然的指挥员，概念上不应混淆！

戈壁石

给大爷吃 发表于 2012-5-4 18:32
规则是规定比赛的，不是规定训练的。所以，比赛中担当角色的应在规则中规定，不担当角色的则不须规 ...

你的提法很对，平时称教练员。上场比赛就成为指挥员，二者可以兼并为一人，但各有其责，任务是有区别的。

邯郸门球人

全队由队长负责，包括；队员的日常管理，新队员的发展，球场的管理维护，队内和队外的事务。教练负责比赛和训练。包括；队员的上场、替换，技战术的安排，平常训练，门球知识的学习，平时与兄弟队的交流。这是我们的做法，仅供参考。

灿烂

  教练员的任务和场上的指挥员还是有区别的。我个人认为场上的指挥员不仅限于本队教练员，应该参赛的任何一名队员（包括队长）都可以进行指挥。但只能一人指挥，要不然也会乱套的。而队长的职责是做好参赛队员与其他方面交流的主管人。

给大爷吃

你的提法很对，平时称教练员。上场比赛就成为指挥员，二者可以兼并为一人，但各有其责，任务是有区别的。

全队由队长负责，包括；队员的日常管理，新队员的发展，球场的管理维护，队内和队外的事务。教练负责比赛和训练。包括；队员的上场、替换，技战术的安排，平常训练，门球知识的学习，平时与兄弟队的交流。这是我们的做法，仅供参考。
同意二位意见。只要赛场上称作指挥员就好。

给大爷吃

教练员的任务和场上的指挥员还是有区别的。我个人认为场上的指挥员不仅限于本队教练员，应该参赛的任何一名队员（包括队长）都可以进行指挥。但只能一人指挥，要不然也会乱套的。而队长的职责是做好参赛队员与其他方面交流的主管人。
同意你的意见。

凌云

同意5贴的意见。

烨鹤

以上网友的讨论都基于“一个指挥”，而我认为，首先要论证规则为什么要规定 一个指挥，为什么要干预球队的内部事务。

佐罗

教练在指挥比赛，这样不就好理解了。体育比赛设教练的居多数。