判犯规,您认同吗？

硒都门球

一缕阳光 发表于 2020-3-1 15:37
感谢泰虎老师复帖赐教！
      实话实说，我还真没有理解由主动与被动之关系，怎么得到触移动球犯规的结论 ...

第十八条 触球犯规
一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。触球犯规包括下列情形：

4.身上携带物（指与比赛无关的物品）掉下触及球。

说明

击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规。

      

      上面是规则原文，我的理解：先要明白4.关于触球犯规的大前提。1，必须是身上携带物，裤脚是穿在身上的裤子的极小部分，裤脚不是携带（是必穿）物；2，必须是与比赛无关的物品，谁不穿裤子比赛，裤脚肯定是与比赛有关的物品；3，必须是掉下触及球，裤脚是不可能掉下才触及球的；4，掉下触及球，这里讲的是触及球，并没讲是触及静止球或移动球；5，说明必须服从大前提，不能超越大前提。

      根据上述五点，结论：裤脚不是击球员的携带物、不是与比赛无关的物品、不是掉下触及的移动球，不能判犯规。

一缕阳光

军旗 发表于 2020-3-1 17:55
我的看法，库在腿上套着，碰了裤子很难说没有碰到腿，必须判犯规。不判犯规，那戴手套的，就没有手触球犯 ...

我的看法，不判犯规，那戴手套的，就没有手触球犯规了。（是手套触球）
感谢军旗老师赐教！
      您的看法“裤在腿上套着，碰了裤子很难说没有碰到腿，必须判犯规”。不敢苟同啊！
碰了裤子就一定碰到腿吗？看看比赛场上的击球员们，仔细观擦，这个结论显然不成立。除非人人穿着紧身棉毛裤上场打球。“必须判犯规”更是缺乏规则依据。再说穿裤子与戴手套不能放一起比较。

军旗

一缕阳光 发表于 2020-3-1 19:07
我的看法，不判犯规，那戴手套的，就没有手触球犯规了。（是手套触球）
感谢军旗老师赐教！
      您的看 ...

事实认定是主要的，裁判员是怎样认定只触及裤脚没有同时触及腿的？此情况犯规不犯规，就是裁判员说了算（主要是事实认定，符合2015规则规定，判后不得询问）。想判他犯规，就是同时触及腿了，想不判犯规，就是只触及“布”，没触及“肉”。为防止裁判员这种主观随意判罚，体现公平公正，应该有“硬核”规定。

一缕阳光

硒都门球 发表于 2020-3-1 17:57
第十八条 触球犯规
一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。触球犯规 ...

感谢硒都门球老师引经据典，深刻解读规则第十八条 触球犯规。

      同意您经过分析得到的结论：裤脚不是击球员的携带物、不是与比赛无关的物品、不是掉下触及的移动球，不能判犯规。

建行人

规则就是规则，定下的规则就要法规，该怎么判就怎么欧安，没有为什么。

泰虎

硒都门球 发表于 2020-3-1 17:57
第十八条 触球犯规
一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。触球犯规 ...

硒都门球老师好！
鞋是击球员比赛必须穿的，是与比赛有关的，也不是携带物，比赛时的鞋一般不会掉下来，按照这个大前提说，如果鞋触及了球（球，可能是静止球，也可能是移动球），不也不能判犯规吗？！硒都门球老师，按照您分析的大前提，我前面说的您赞同吗？

泰虎

一缕阳光 发表于 2020-3-1 15:37
感谢泰虎老师复帖赐教！
      实话实说，我还真没有理解由主动与被动之关系，怎么得到触移动球犯规的结论 ...

一缕阳光老师好！
比如说，击球员脚踩自球时，裤脚触及了附近的静止球（对于球来说是被触及的），不应该判犯规！跳球，球触及了裤脚（对球来说是主动触及裤脚的），是犯规的！静止球不可能主动触及裤脚的。
我个人就是理解的，谬误敬请指正！

老生畅谈

一缕阳光老师这道题出的好。好就好在非常具有思辨性。
我的观点，判处裤脚触及移动球犯规是正确的！
理由：
第一，触球犯规的定义：竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球。我们知道，触球犯规是有两种情形的，一种是触静止球，一种是触移动球。这个定义包括了这两种触球犯规。
第二，说明里：击球员服装或佩戴的号码标识、眼睛掉下后触及静止球不犯规。在大定义的前提下，单独说明触及静止球不犯规的情形。（在这里号码标识和眼镜属于击球员击球必须物品。假如，击球员裤兜中的手机等物品掉出，应该就是犯规的，因为手机不是击球必须物品。大家以为呢？）。为什么要单独说触静止球不犯规？因为要与触移动球犯规区分，也就是说这种情形下触移动球照样是犯规的。

硒都门球

泰虎 发表于 2020-3-2 09:15
硒都门球老师好！
鞋是击球员比赛必须穿的，是与比赛有关的，也不是携带物，比赛时的鞋一般不会掉下来， ...

闪击时放球后,裤脚触及他球,不犯规；而打跳球时跳起来的球碰到裤脚，判触移动球犯规。


    我针对的是，既然“裤脚触及他球,不犯规”，则打跳球时跳起来的球碰到裤脚，也不应该判犯规。

球场轻风

      规则的大前提是，身上携带物掉下碰球算触球犯规。补充说明的是以下情况触静止球不犯规。很明确，把以下情况触静止球犯规排除在外，其他触球还是犯规，这就包括裤腿触移动球。

湖北飘逸

硒都门球 发表于 2020-3-1 17:57
第十八条 触球犯规
一、除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。触球犯规 ...

     同意硒都老师的意见，不能认定为犯规。裤脚是服饰的一部分，虽然规则规定的是裤脚触及静止球不犯规，但是也没有说触及移动球就犯规，我们不能简单地想当然判罚犯规。

烨鹤

学习了以上各位的论述之后， 我的观点是：
规则和裁判法都没有提到裤脚触及静止球不犯规。
楼主引述作为根据的是这一段：

击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规。

首先请注意，这里是指 这些击球必需品“掉下”，也就是离开身体后触及静止球不判犯规。
   并不是穿在身上的衣服触球不犯规，裤脚触球不犯规。
   如果有人穿喇叭裤上场，裤脚触静止球当然要判犯规，否则就可以用裤脚移动球了。
   难道裁判员还要判定这一次触及是不是只碰裤子没碰腿？
  其次请注意，这里同时明确限定了触及“静止球”不犯规，没有说触动态球不犯规。

即使    规则同意裤脚触球不犯规，也没有说触动态球不犯规！

   

走天涯

天下豪杰和钟山明老师的点评很好，有理有据。赞同。