请您评论此案例！

邯郸门球人

老生畅谈 发表于 2020-2-18 13:46
此题，谁都知道这种局面的形成不合理，而且可以纠正，但规则规定碰裁判脚形成局面有效。
因此，老师提出的 ...

有些人为的规定，应该改一改！

中山明

邯郸门球人 发表于 2020-2-21 09:16
有些人为的规定，应该改一改！

     为了使规则更公平合理，我想听听认为规则不好者的意见，你认为怎样改才为好呢？

泰虎

中山明 发表于 2020-2-21 10:08
为了使规则更公平合理，我想听听认为规则不好者的意见，你认为怎样改才为好呢？

我认为此条规定取消就行了！请参看24#。

中山明

泰虎 发表于 2020-2-21 11:11
我认为此条规定取消就行了！请参看24#。

  24帖是“ 就让主裁判员行使权力判定不就行了”？请试想想，ー，如果裁判员是说碰到那算里呢？二，如果裁判员说这个10号球与8号球都不可出界呢？三，如果裁判员说这个10号球是应撞到附近1号球这里呢等等？由裁判员判定的话，各方队肯定会有不同意见，争执ー定会很大，因为对被闪球的力度、角度、速度，甚至是球的位置(如靠近边线与门前门后)，是难以计算的，因此，对这种难以预测的碰撞，用“碰撞到那里算那里”应是最优的方法，篮球、足球也是如此，他们也不会有疑议争执的。

邯郸门球人

中山明 发表于 2020-2-21 10:08
为了使规则更公平合理，我想听听认为规则不好者的意见，你认为怎样改才为好呢？

谢谢老师的热情回帖！

泰虎

中山明 发表于 2020-2-21 11:49
24帖是“ 就让主裁判员行使权力判定不就行了”？请试想想，ー，如果裁判员是说碰到那算里呢？二，如果 ...

中山明老师，您忽略了，这个事件是极小概率事件，十年九不遇啊，把这种条文取消了也没有什么不可以，即使产生一次，就由裁判员酌情处理也就行了。队员服从裁判员判决也是规则的要求的，不应该闹事啊！

中山明

泰虎 发表于 2020-2-22 13:14
中山明老师，您忽略了，这个事件是极小概率事件，十年九不遇啊，把这种条文取消了也没有什么不可以，即使 ...

      泰虎老师，你这种理解和认识就错了，闪10号碰到裁判员的脚再撞8号双出界这种情况虽是少有，但碰到裁判员的脚的情况却是常有的亊(尽管不多，但也有)，怎样处理？规则“碰撞到那里算那里”是最优的处理方法了，不单门球，就是蓝球、足球都是这样的。这不是随便制定的，而是经过国际篮联、足联公认所制定的，门球协会也认同。如果是有不同意见者，应提升到世界，不！应是提升到宇宙体育协会当主席了。

泰虎

中山明 发表于 2020-2-22 14:29
泰虎老师，你这种理解和认识就错了，闪10号碰到裁判员的脚再撞8号双出界这种情况虽是少有，但 ...

条文取消了，裁判员可以按照碰到哪算哪里判定；如果再碰到静止球，将静止球复位，这样处理也无可厚非的。反正产生的概率极小！就让裁判员这样判定，行使一次所赋予的权力吧。

中山明

泰虎 发表于 2020-2-23 11:46
条文取消了，裁判员可以按照碰到哪算哪里判定；如果再碰到静止球，将静止球复位，这样处理也无可厚非的。 ...

     泰虎老师，你说“碰撞到那里算那里”可保留，但再碰其他球，其他球就要恢复原位。这就会带来新的麻烦和规则修改了，例如：闪击超10厘米，撞到门框或中柱(与碰撞到裁判员脚ー样有效)，但碰门框中柱后的移动还是有效移动的，为什么碰裁判员的脚为有效移动后，再碰就为无效呢？还是碰到那算那简单公平吧，且篮球、足球这些世界赛的规则也是这样，认为也是最优的办法了。

泰虎

中山明 发表于 2020-2-23 13:13
泰虎老师，你说“碰撞到那里算那里”可保留，但再碰其他球，其他球就要恢复原位。这就会带来新的麻 ...

就本主题帖子而言，⑧球出界合理吗？取消条文，就让裁判员处理，队员服从裁判不就行了，碰脚是特例，与碰门柱，中柱是性质不同的问题。

老客户123

老生畅谈 发表于 2020-2-18 13:46
此题，谁都知道这种局面的形成不合理，而且可以纠正，但规则规定碰裁判脚形成局面有效。
因此，老师提出的 ...

此题，谁都知道这种局面的形成不合理，但规则规定碰裁判脚形成局面有效（即判⑩、⑧出界）。因此，老师提出的问题不修改规则是得不到解决的!

点评

泰虎

老客户123 发表于 2020-2-23 16:52
点评

赞同老师的判定与见解！

崔根武

   这样，合理的东西有不正确的时候。