这种情况裁判员判定的是否正确，为什么？

烨鹤

只要有点斜，自球就过门。
有图为证：

硒都门球

硒都门球 发表于 2019-8-13 18:49
泰虎老师：
按您的上图和说明：1，我们将本主帖的6号球当成您图中的自球1，正方向碰撞7号球顿在原地 ...

补充一点：按上图，自球不管是正方向、还是斜方向碰撞他球，只要自球碰撞他球的碰撞点在他球与切线点的同一个点上，则自球都不算过门。自球碰撞到除切线点外的任一点上，自球都属过门得分。

烨鹤

门球规则对于这种“边缘”的情况的讨论 是没有意义的。
假设 他球精确的离门线7.5厘米，自球正撞击它，自球过门了没有？
也可以判过门了！
因为：
1，撞击时自球有变形，（就是瘪了一点），所以自球整体越过门线。
2，自球有正向转动，转动的惯性也使得球整体越过门线。
3，理论上的正撞击概率非常非常低，几乎不存在。所以通常总是偏一点，也就是球一定是整体过了门线，
  所以即使撞击前他球位置经过确认，仍可以由裁判员自主判决。


同样，
通常撞击时他球必有动态，但是理论上存在 极限情况，两球可以有接触而他球没有动态，所以他球未动，裁判也 可以说撞击了！

泰虎

烨鹤 发表于 2019-8-14 08:57
门球规则对于这种“边缘”的情况的讨论 是没有意义的。
假设 他球精确的离门线7.5厘米，自球正撞击它，自 ...

关键老师已经假定他球不动了！我们现在都是从理论上讨论问题，其他情况就不去再分析了。而关键老师认定无论撞击点在什么位置，只要撞击他球的瞬间，都不是过门！其理由，就是过一门所认定7.5厘米处的球是属于门前碰撞的，故7.5厘米的球归结到属于门前球。据此来判定⑥球没有过门！

崔根武

  球的整体没过门，判的对。

邯郸门球人

裁判员的判决没毛病。

夏云保

  我认为裁判员判定是正确的。理由：球在有效移动中必须整体通过球门(含投影)，才能判定该球得分。球与球门线相切，属于没有完整通过球门，不能得分。

文老顽童

这种情况，现场裁判怎么判都是可以的，规则里找不到，更不可能用仪器，服从裁判就对了。

湖北飘逸

规则已经很明确的说了：是否压线，以球的投影来决定。既然是相切，肯定还是有投影，就是没有过门。裁判判决没毛病