呼号问题新进展

烨鹤

本来我以为有人主张：
“球停稳前可以呼号！”  请注意是“可以”。
就是“球停稳后呼号没错！”，但是“球停稳前可以呼号。”
现在观点有了新进展， 因为 有帖这样说 ：
  “球停稳呼号”论者明知故问：球停后再呼号错在哪里？
     我答：错在毫无规则的依据，错在一相情愿。
所以我理解新观点是  “球停稳呼号”是错的，错在毫无规则的依据，错在一相情愿。”
也就是必须在  球停稳之前呼号！


弄清双方的观点才可以进一步讨论。

烨鹤

有好几位网友包括中山明，狂人，都支持球停稳前“可以”呼号！
不知你们是不是也改成  “球停稳前必须呼号”？

齐布龙.东博

      恕我直言，我感觉所有疑问都是冲"规则支持"四个字的啊！！！

齐布龙.东博

        如果没有这四字，恐怕好多人都   懒得发言………………

本命年60

谢谢各位老师的独到见解！

烨鹤

中山明：在“五无”情况下可以呼号，从哪里“又生出”球停稳前必须呼号来呢？


我引用的那一段话可是一字未改喔！

因为据说：  球停稳呼号，毫无规则依据！

硒都门球

  “球停稳呼号”论者明知故问：球停后再呼号错在哪里？      我答：错在毫无规则的依据，错在一相情愿。

此前，我连发了10个批驳帖子，  “球停稳呼号”论者未吭一声！我在我自己的主帖上发表上述回帖，阐明  “球停稳呼号”论者“错在毫无规则的依据，错在一相情愿”。如此，就能推论出莫须有的：也就是必须在  球停稳之前呼号！

不要玩文字狱，我相信人们的眼睛是血亮的。
现在，众多网友已公认规则无球停稳呼号的规定，铁的事实面前，还不承认？

话已说明，再不回帖。

烨鹤

硒都门球 发表于 2019-6-8 08:23
“球停稳呼号”论者明知故问：球停后再呼号错在哪里？      我答：错在毫无规则的依据，错在一相情愿。
...

你直接跟帖，我们可以直接讨论，很好。我还不明白，你的帖子对  “球停稳后呼号 毫无根据” 的论点是有修正还是继续坚持。
因为只有把论点搞清楚才可以深入讨论。

关于你发了10个批驳的帖子，我没有回应，我想不必介意，因为2015年我发过

呼号问题 12个帖子你也没有任何回应。


如果你不用“刮阴风”，“奇谈怪论”等话批我，我当然可以回应。
我的这个主帖，是根据你的帖子一字未改的录下，也没有说对不对，只为搞清分歧，
说是“文字狱”， 是不是重复你的话你觉得不妥？哪就请你完整的表达一下你的观点。

心平气和的讨论，说无关的话，自己的血压会升高，没有好处。

邯郸门球人

老师们请不要在再争论了，心平气和的讨论，说无关的话，自己的血压会升高，没有好处。