裁判长有权改变裁判员的的决定吗？

中山明

      裁判长有权改变裁判员的决定吗？请找理据说话，谢谢！

烨鹤

A,     裁判法说：
         二， 裁判长的职责：                1，全面主持裁判工作。
        也就是要对比赛的裁判工作负全责，
        场上的裁判若不公正，谁有责，当然是裁判长。
        如同某市出现重大安全事故，市长难辞其咎一样。北京出现“沙司”问题，免去了市长职务。
        如果裁判长不能纠正裁判的错误，也就不能要求裁判长全面主持裁判工作。
       下面裁判出现问题，也就不能追究裁判长的责任，那还叫 全面主持裁判工作 吗？


B，   即使裁判长不能直接纠正裁判的判罚， 裁判长有权 免去裁判的职务吧。
         换个裁判， 问题一样可以解决！
      

烨鹤

老生畅谈 发表于 2019-6-6 09:36
要回答这个问题，起码要有点起码的体育常识。因为这个问题不仅门球存在，属于体育比赛的普遍常识。
你们谁 ...

是的， 要有一点常识！
1，      你说的篮球足球比赛都是有成千上万的观众买票观看，每场有几百万的收入。
      门球有门票吗？你说的比赛，组织方要对球队、裁判、还要对花几百元的场上观众负责。门球不需要对观众负责。
      没有观众的门球有资格，有可能和那样的比赛比较，看齐？
2，     门球，和蓝足球一样激烈吗？ 门球是打打停停，停下来讨论一下有什么 了不得的损害。足球能让几万观众等商谈结果吗？


3，门球就是老年人自娱自乐为主的游戏，门球人感觉比散步，街舞多有个输赢，因此更有趣。      不要把他和每场几百万几千万的比较！

黄海钓鱼叟

       既然叫裁判长，他就有权监督裁判员的错判误判，撤消裁判员的判罚。甚至在适当时机更换裁判员。

老生畅谈

要回答这个问题，起码要有点起码的体育常识。因为这个问题不仅门球存在，属于体育比赛的普遍常识。
你们谁见过篮球、足球等等比赛项目的裁判长改判过执场裁判的判罚吗？
所以说答案不言而喻！！
但是门有其特殊的一面，这个特殊就是有可回溯性。尽管有可回溯性，但也不意味着门球裁判长可以任意对执场裁判指手画脚。比如是否撞击、是否出界、是否过门、10秒认定等等，天王老子来了也要听执场裁判的！
现在我回答中山明老师的问题：裁判长有权改变裁判员执裁时错误的、而且是当时发生的尚可纠正的决定！
说到这里就简单了，因为这几点都是可以在规则中找到依据的。
说到底，裁判长有权改变的仅仅是裁判的某些错判。比如，触静止球犯规，裁判员把自球拿出了界外，当时就遭到申诉，裁判长被请到现场即可以进行纠正。
仅此而已！

邯郸门球人

谢谢各位老师的见解！学习了

烨鹤

一个人做事 如果没有监督，可以无法无天，毕然导致混乱。
裁判是场上的法官，法官判错可以由上级法院纠正，这就是法官也在监督之中。
如果裁判不受裁判长监督，那么裁判长只是裁判调度员，就不要叫“裁判长”！实际上，至少裁判长可以撤换裁判员，你胡来，有错不改，我撤换你，让听话的上，不就一样解决问。

军旗

健康快乐门球 发表于 2019-6-5 17:09
下级服从上级、员工服从老板、学生服从老师这还要依据吗？否则就直接走人。

严格的说，仅仅是裁判长的身份（没有仲裁身份），不能改变裁判员的判罚，一是，规则没有赋予裁判长这样的权力，职责范围内没有此项；二是规则有规定，有的判罚是不能改变的，如10秒。不能和行政组织类比。行政上也有“县官不如现管”呢。法院院长，有权改变法官的判罚吗？

门球狂人

省长是可以改变自己所属的市长们的决定的。
裁判长如果不能改变裁判员的判罚和自己认为错误的决定，干脆就不要设裁判长了，卖红薯的活儿也不错。
当然，裁判长的球理一定要高于裁判员，这是常识。

健康快乐门球

军旗 发表于 2019-6-5 18:04
严格的说，仅仅是裁判长的身份（没有仲裁身份），不能改变裁判员的判罚，一是，规则没有赋予裁判长这样的 ...

在没有争议的情况下，裁判长不会出面。在有争议和争吵时裁判长有权改变裁判员有争议的判罚！

健康快乐门球

下级服从上级、员工服从老板、学生服从老师这还要依据吗？否则就直接走人。

中山明

门球狂人 发表于 2019-6-5 16:47
省长是可以改变自己所属的市长们的决定的。
裁判长如果不能改变裁判员的判罚和自己认为错误的决定，干脆就 ...

     谢谢门球狂人第一个勇敢回答，但请拿出理由和依据。

门球狂人

中山明 发表于 2019-6-5 20:26
谢谢门球狂人第一个勇敢回答，但请拿出理由和依据。

我们是讨论问题。
讲理，是我们所追求的。
我之所以不愿意参与有些网友的网上讨论，是不想坠入拿着本本卡，而本本又说的不清晰，也可以说是无解，做无用功。
至于裁判长能否纠正裁判员的判罚，当然啦，是裁判长认为值得改判。
这样的问题，实在讨论不出个结果来。
这个长不能管员，回家卖红薯去吧。
此外，规则也在不断的修改中，变，是趋势。不变，是不可能的。

感谢中山明老兄提出问题引发讨论。
我，还是隐旗息鼓，去干我自己喜欢干的事儿去吧。

待到规则成熟到任何人都能看得懂，说得通的时候，我们这一辈人，早就见上帝去了。
不过，我希望在有生之年能看到一部简洁而便于操作的规则。
尽管，这是奢求，但，很值得向往......

本命年60

谢谢各位老师的见解！学习了

中山明

门球狂人 发表于 2019-6-5 20:49
我们是讨论问题。
讲理，是我们所追求的。
我之所以不愿意参与有些网友的网上讨论，是不想坠入拿着本本 ...

      狂老兄，你对中国门球运动贡献是很大的，众所周知，有目共赌。我曾说过中国门协缺少象你这样有干劲的人。至于规则嘛，就算是参与制定规则的人，要正确无误地回答所有门球人的提问恐怕也是不容易，或许前后有矛盾的，这也属正常事，喜欢你出现在门球论坛上。

糟老头

既然叫裁判长，他就有权监督裁判员的错判误判，甚至于撤消裁判员的判罚。

特色邮箱

谢谢各位老师的见解！学习了

军旗

烨鹤 发表于 2019-6-5 18:51
一个人做事 如果没有监督，可以无法无天，毕然导致混乱。
裁判是场上的法官，法官判错可以由上级法院纠正 ...

2015后的裁判员都到“天上”去了，监督、纠正什么？队长、教练可询问的问题，被挤压得只剩“犯规后自他球的摆放”这一项了，除此，询问就是犯规。您能举出可以纠正的具体例子吗？如果，自他球摆放位置有错，询问后肯定就改了，还用得着裁判长？别的，场上实况，裁判员自己说算，裁判长没在场，没发言权。