怎么选择？请赐教！

一缕阳光

怎么选择？请赐教

看到有一个讨论问题：

    ②撞击③、④，并分别与③、④接触，经裁判员确认后，击球员将③暂时移开放在二门前，捡拾④球后，④脱手落地，触及了③。问如何判罚处理？

    在2015规则中，没有完全针对这个问题的判罚依据。下面两条都能擦边回答，但得到的结论却不一样。您认为选择哪个更好呢？

一、规则34页闪击犯规：

（1）被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球。

  结论：判闪击犯规？②拿出界外，③、④放在撞击后停止的位置。

二、规则32-33页闪击过程允许行为3：

【示例】如图16所示：自球与A、B两球接触，击球员可暂时移开B球。如果裁判员认为暂时移开的B球影响闪击A球时，由其将B球再次移开。如果闪出的A球碰撞了暂时移开的B球，则碰撞后的移动均为无效移动，裁判员应将闪出的A球放在碰撞时的位置。

  结论：不犯规，裁判再次移开③，击球员重新检拾④闪击，但须10秒之内完成。

  说明：1、③是临暂时移放的，已改变其自然属性；

        2、击球员将③暂时移开放在二门前是否妥当，裁判员是否应将③再次移开。

李建峰

我认为“烨鹤”老师说得对，说到了点子上——临时移开的球其位置不具有法律地位，不能和场内其他球一样对待。

烨鹤

临时移开的球其位置不具有法律地位，不能和场内其他球的位置一样对待。
不犯规！裁判不必宣判，继续闪击。

军旗

我是裁判员就判不犯规。但并无充分理据，此类情况，由裁判员任意处置，讨论不出唯一的答案来。

福建展望

这种案例一般看各人的裁判现场判断水平与能力，估计没定性。感谢老师分享！

一缕阳光

军旗 发表于 2019-5-15 10:51
我是裁判员就判不犯规。但并无充分理据，此类情况，由裁判员任意处置，讨论不出唯一的答案来。

感谢军旗老师第一时间到访赐帖！

一缕阳光

李建峰 发表于 2019-5-15 14:48
我认为“烨鹤”老师说得对，说到了点子上——临时移开的球其位置不具有法律地位，不能和场内其他球一样对待 ...

感谢李建峰老师到访赐帖！

一缕阳光

福建展望 发表于 2019-5-15 11:53
这种案例一般看各人的裁判现场判断水平与能力，估计没定性。感谢老师分享！

感谢福建展望老师赐帖发表高见！

一缕阳光

烨鹤 发表于 2019-5-15 12:04
临时移开的球其位置不具有法律地位，不能和场内其他球的位置一样对待。
不犯规！裁判不必宣判，继续闪击。 ...

烨鹤老师的帖子观点明确，理由清楚！谢谢了！

泰虎

我理解规则相关条文，此案例应该按照楼主后面引出的条文精神进行判定。
裁判员及时将被触及的临时移开的球复位（如果不影响闪击方向），正常计时，不作任何宣判与提示。
我认为，临时移开的球不属于场上有效球。

罗珊

学习了、谢谢林老师的报道！

一缕阳光

罗珊 发表于 2019-5-15 18:25
学习了、谢谢林老师的报道！

感谢罗珊老师到访参与讨论，有您更精彩！

一缕阳光

泰虎 发表于 2019-5-15 18:12
我理解规则相关条文，此案例应该按照楼主后面引出的条文精神进行判定。
裁判员及时将被触及的临时移开的球 ...

感谢泰虎版主指导，我趋向于您的意见，不犯规，允许在10秒之内完成。

崔根武

  烨鹤老师说3号球是有法律地位；泰虎老师说3号球不属与场上有效球。我怎么找不着规则依据呢？

一缕阳光

请大家各抒己见，百花齐放，百家争鸣！真理越辩越明！