一些看法不可思议

硒都门球

一缕阳光 发表于 2019-3-10 19:59
“在击球犯规中加一条：被闪击的球停稳后，脚没离开自球（击球阶段触球犯规）”。
      军旗老师：您老这 ...

         是呀！有很多时候，击球员蹲下或弯腰闪击后，他球已出界、或撞柱（均闪击过程结束），很多中、老年人要伸腰站起来后才能抬脚，判犯规行得通吗？

军旗

一缕阳光 发表于 2019-3-10 19:59
“在击球犯规中加一条：被闪击的球停稳后，脚没离开自球（击球阶段触球犯规）”。
      军旗老师：您老这 ...

闪击后所有球停稳，即闪击完成获得续击权后，受10秒限制，谁都知道、也一定会迅速抬脚准备击球。用不着加“击球阶段触球犯规”，他也绝不会老踩着球不抬脚。
您对规则是比较熟悉的，您上述说法没问题，对规则中各个部分的关联，也肯定熟悉。击球员当然不会老踩着球，但是如果出现（这会经常出现）被闪击的球停稳，脚没有离开自球，是合乎规则规定吗？如果合乎规则规定，那么就是“获得续击权后，脚触及自球不犯规”了。那么，自球进门停稳后，也同样是获得了续击权，是不是触及自球也不犯规？如果是犯规，那么，同样的情况为何两钟判罚？

烨鹤

军旗 发表于 2019-3-11 08:15
闪击后所有球停稳，即闪击完成获得续击权后，受10秒限制，谁都知道、也一定会迅速抬脚准备击球。用不着加 ...

规则必须把所有的是写的明明白白，经得起推敲。
“不言而喻”，就可以不写出来的是不可以的。
如果凭“不言而喻”就不写出来，整本规则里不言而喻的事写的还少吗？

闪击，没有只有踩球动作，没有抬脚动作，能说是完整的过程？
在闪击结束问题上，和过即规则不同，这样的大事，为什么不在附录一里明确说明？

快乐兔

楼主的命题我觉得有点混乱，更不好理解，现行规则能够指导我们正确执行规则。

泰虎

军旗 发表于 2019-3-11 08:15
闪击后所有球停稳，即闪击完成获得续击权后，受10秒限制，谁都知道、也一定会迅速抬脚准备击球。用不着加 ...

闪击是允许脚踩自他球的，闪击出去他球后脚还在踩住自球是允许的延续，如果抬脚后就不能够再踩自球了，因为已经不是闪击允许的动作了，再比如，闪击过程允许手捡拾他球，闪击成功也好，完成也好，就不能再该捡拾他球了；击球进一门的情况不能与闪击情况类比，因为，击球是不允许脚踩球的，无论是脚还是手都不能触及场上球，这是人人都明白的，老师如此类比，实在太牵强了，也是没有道理的！

烨鹤

泰虎 发表于 2019-3-11 11:17
闪击是允许脚踩自他球的，闪击出去他球后脚还在踩住自球是允许的延续，如果抬脚后就不能够再踩自球了，因 ...

闪击是允许脚踩自他球的，闪击出去他球后脚还在踩住自球是允许的延续，如果抬脚后就不能够再踩自球了，
此观点是根据哪一条规则？
因为已经不是闪击允许的动作了，
此观点是根据哪一条规则？
，再比如，闪击过程允许手捡拾他球，闪击成功也好，完成也好，就不能再该捡拾他球了；
闪击时手要离开，否则犯规是有规则条文的，但是在要抬脚却没有条文规定。
击球是不允许脚踩球的，
实际上闪击结束 后，击球前脚踩在球上，如何处罚？
无论是脚还是手都不能触及场上球，这是人人都明白的，
人人都明白也要有规定，不言而喻当规则是不行的！规则里人人明白的事作了规定的地方很多，如犯规后移动无效，虽然人人明白，也作了规定。
   

军旗

泰虎 发表于 2019-3-11 11:17
闪击是允许脚踩自他球的，闪击出去他球后脚还在踩住自球是允许的延续，如果抬脚后就不能够再踩自球了，因 ...

和闪击成功去掉撞柱、出界条款一样，把闪击结束获得续击权后，抬脚造成自球脱脚为击球犯规，（理由是取得续击权之后的犯规）这样改当然可以。但如果出现取得续击权后，脚没有离开自球，就必须判犯规，击球阶段是绝对不能脚触及自球的，要不就得在触球犯规条款下增加“不含取得续击权后脚触自球”。同理，删除了撞柱、出界为闪击成功，就必须需在不足10厘米犯规条款下增加“不含撞柱、出界”。只有有了这样的规定，规则才算完美，才不会有异议，模棱两可，只是自己心里明白，靠“执行惯性”来执行，那叫什么规则？所以，规则修改，必须考虑到改革之处，与之相关联处的相关变动。
这是善意的指出问题，规则制定者，也会是欢迎的（我相信他具备这样的水平），不会认为是吹毛求疵。因为毛下有隐藏的“疵”，才能求到，找出来，不是更好吗？如果改的到“把毛都刮掉也找不到疵的程度”，不好吗？

老生畅谈

这个问题又来了？
争论的太多了，好像不会有结论。
其实这些问题在比赛现场确实都不是太大的问题（很少执行新规的，很难执行），争论只在文字上。
所以说，规则是存在问题的。
主要问题有三点：
第一，有踩球，无抬脚（把抬脚排除于闪击之外）。
第二，同一个抬脚犯规（或其他犯规），要看球是否停稳决定犯规性质。
第三，由此衍生出来的问题，无法解释。比如抬脚犯规放在击球犯规里边。（这里硒都老师说的进入击球阶段就是击球犯规，是不成立的。比如呼号后，击球员触他球同样是判触球犯规）
最主要的一点，原来的“抬脚结束、停稳计时”已经深入人心，实际操作执行的也很好。

泰虎

烨鹤说：奇怪的是，有人指出规则的毛病，就有人感到揪心，说不出相反理由，却要为规则圆其说。
我认为烨鹤在网上讨论问题有这样的认识是错误的！你认为规则有问题，那是你的看法，我认为规则没有问题也是我的看法，讨论问题是各抒己见，怎么会扯到揪心，说不出相反理由，却要为规则圆其说。我也是说出相反理由的，你说这是为规则圆其说，那么我要说你牵强挑剔，你是什么感觉啊！
我还是劝你在网上讨论问题，各抒己见，平等交流，没有用的刺头话不要说，在网上已经有不少网友对你在网上这样发声感到不悦了！请你还是检点一些为好。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2019-3-12 10:47
这个问题又来了？
争论的太多了，好像不会有结论。
其实这些问题在比赛现场确实都不是太大的问题（很少执 ...

原来的“抬脚结束、停稳计时”已经深入人心，实际操作执行的也很好。
你说的是2015国际规则的规定，不是我国原来的规则。
我国原来的规则（2011的）是抬脚结束，抬脚计时。是可以用不抬脚拖时的。“实际操作也很好”，是没有人故意用它来拖时，但是国内外杜认为要改。国际规则改成你说的样子，中国规则改成现在的样子。就引起了现在的争论。
请参见：
闪击结束定义的修改过程

萤火虫

泰虎 发表于 2019-3-12 11:01
烨鹤说：奇怪的是，有人指出规则的毛病，就有人感到揪心，说不出相反理由，却要为规则圆其说。
我认为烨鹤 ...

揪心只是我内心的一种感受，与你的心情无关。
你说我：牵强附会。我认为这是你对我善意的忠告，并无什么不妥之处啊！
我要仔细分析、研究我已发表的一些观点，从中发现到底有无“牵强附会”的地方。
做到“有则改之无则加勉”即可。
讨论问题只要不是骂人、恶语伤人、肆意贬低人、攻击人，乱扣大帽子即可，不必要求对方事事都做得十全十美。
讨论问题是非、立场、感情、心态的流露还是必须的嘛。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2019-3-12 12:01
原来的“抬脚结束、停稳计时”已经深入人心，实际操作执行的也很好。
你说的是2015国际规则的规定，不是 ...

您的“闪击结束定义的修改过程”的帖子我看了。实际讲的是续击权的问题。
但您的资料不完整。
这么多年下来，我确实一直没觉得这是一个问题，周围也没有人觉得，而且参加的一些大赛，也从来没有听说过还有脚踩球拖时的现象出现。
所以我才说：原来的“抬脚结束、停稳计时”已经深入人心，实际操作执行的也很好。
我的资料也不完整。
从时间点上来说，1999规则：“10秒计时的开始：（2）通过球门、撞击、闪击、续击等，待场内的球静止时”；04规则对闪击后获得续击权是这样说的：“......，每次成功闪击后，击球员均享有一次续击权”；09规则是：“闪击过程完成，有效移动的球静止后”。
可见我们国家的闪击续击权的规定，是什么时间解决的！！
遗憾的是，15规则！！

萤火虫

老生畅谈 发表于 2019-3-12 15:44
您的“闪击结束定义的修改过程”的帖子我看了。实际讲的是续击权的问题。
但您的资料不完整。
这么多年 ...

老生畅谈老师您说得很对：      以往执行的全是闪击抬脚结束，球停稳计时开始。

      2015规则变了。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2019-3-12 15:44
您的“闪击结束定义的修改过程”的帖子我看了。实际讲的是续击权的问题。
但您的资料不完整。
这么多年 ...

15规则之前并不是没有人看到不抬脚可以拖时的问题，本网曾经讨论过，
我也为此致函国际门联。不过翻老账也没有必要。
后来，国际门联在修规前也发过文，谈及不抬脚可以拖时的问题，所以已经预告了问题将在15规则里解决。

现在的问题是2015年我国修规时国际规则已经发布，为什么在这个问题的解决上要和国际规则不同调？而且还不在附录一里正面说明。
这样，我国的国际裁判，在发现闪击后场上球停后，自球滑脱而不判界外，岂不是要闹大笑话！

门球后卫

    针对闪击过程，认为获得击球权（续击权），还允许踩球，是天方夜谭、法理不容的事，我个人认为，这种观点过于严苛。                如遇近距离闪击他球撞柱或距边线很近闪击他球出界的情况，在他球撞柱或出界的瞬间之前，球员还有一个起身、抬脚的过程，我们能做到踩球的脚与球像弹簧一般立马脱离接触吗？可能有点困难吧。
    我们不能将闪击过程中的踩球与其它过程的触球犯规混为一谈。闪击允许踩球，其它过程触球一律判罚犯规。另外，踩球时间门球规则并非没有限制，闪出的他球停稳后，10秒之内必须击打自球，有这种制约就足够了。至于抬脚的早晚，我们不必替他操心，也不必要求他球停稳之前必须抬脚。抬脚早一点，后续的时间就宽裕；抬脚慢，后面的时间就显得有点局促，如此而已。