门球是否与国际接规？

中山明

烨鹤 发表于 2019-1-7 11:59
国际规则对球场的要求是：
无任何障碍物的平坦面。

    谢谢烨鹤先生的解答，就是说国际规则也没有规定一定是天然草吗？只要无障碍物的平坦面就可以了是吗？有请烨鹤先生再回答。

老生畅谈

那些拿场地说话的所谓“中式门球”“创新”者，似乎没有注意到主题帖以下这段话：
“与国际门球规则接规，执行国际规则很容易而并没有什么困难，而且很受欢迎。日本的天然草地球场（当然日本并不都是天然草地球场，也有不少砂土地球场），韩国的人造草球场，巴西的红土地球场，这些事实好像将中式门球的所谓提倡者的各种借口，用胶布封了一样，实践都是检验真理的标准。”
选择性“失明”并不能说明问题，反而只能证明说明不了问题。
“创新”是个框，什么都可以往里装。“创新”也是一个政治正确的词，喊“创新”绝对正确，可以刷存在感。
但是，创新是需要本钱的。创新的基础是什么？首要的一条就是：完整的继承。没有完整的继承，你连人家的东西是什么都没搞清楚，所谓的创新能创出什么东东？比如有的人说门球就是槌球，有的人则说，门球和槌球完全是两个概念。搞得我们看的人一头雾水。
但是我们没有听徐卫国喊创新，也没有听郭博喊创新，还有杨栋、李守才等等。
看看我们的所谓“创新”：斜头。有的人一定要沾沾自喜的说是我们的“发明”。这个斜头有多大的技术含量？有多深的奥妙？过去一些人蒙国内的人，说国外没有沙地，没有人造草，天然草用不上斜头，现在不仅证明别人有沙地和人造草，而且人家打得比我们还好。人家为什么不发明？要说借鉴，台球的伸缩杆别人也比我们知道的早不是一年两年吧？
还有不封顶。眼睁睁看着不封顶造成了一大批不会打国际规则的教练这一基本事实，造成我国门球与国际门球脱节。要不是我国门球人口基数大，青壮年门球人多，从业人员热情高、技术进步快，不要说引领，就是给国际抗衡都会没资格。反而现在还有人说，不封顶促进了大家刻苦练技术，使得门球技术得以大幅提高。我多次提问，以前打门球你不需要练技术吗？难道乒乓球21分制时不需要练技术，规则改成11分制才需要练技术吗？
正所谓“成王败寇”，除非“改革创新能”们能忽悠的国际门协接受不封顶，否则，不封顶一定会成功阻击中国门球的发展，使中国门球走一条大弯路。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2019-1-7 15:09
那些拿场地说话的所谓“中式门球”“创新”者，似乎没有注意到主题帖以下这段话：
“与国际门球规则接规， ...

         赞同！
      
      

南山

非常赞同硒都的观点！  

中山明

老生畅谈 发表于 2019-1-7 15:09
那些拿场地说话的所谓“中式门球”“创新”者，似乎没有注意到主题帖以下这段话：
“与国际门球规则接规， ...

    老生畅谈老师讲的很对，分析十分有理。有理有据，十分赞同！

老生畅谈

改革创新是一件严肃的事情。回顾门球改革，只有一次水到渠成的改革是没有争议的，就是废除一门双杆。这项改革得到了大家一致的承认。其他的改革没有一项不是伴随着争议的。如果能谨慎一点，多多征求大家的意见，在没有共识前宁愿保持原状。规则上不会出现这么多的争议。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2019-1-7 23:17
改革创新是一件严肃的事情。回顾门球改革，只有一次水到渠成的改革是没有争议的。就是废除一门双杆。这项改 ...

        我历次的观点是：对待门球竞赛规则，不是改革的问题，而是不断修改完善的问题。

新乡快乐人

门球的得分封顶有许多技术含量，这要比得分不封顶的技术含量要高得多。这个问题的辩论也会长篇大论的，不是一时半会能说清清楚的，以后可以专题讨论，辩论。