门球是否与国际接规？

中山明

崔根武 发表于 2018-12-30 20:53
国际规则适用与自然草坪上的，怎么能适用于中国门球上呢？！

     本人认为：比赛规则应只有一种才能公平、公正地比赛，奥运所有项目比赛都只能是按国际规则一种进行的。至于场地，应有沙土场，真草场，人造草场三种才对，至于比赛时用那种场地，可由主办方与国联决定。

特色邮箱

新乡快乐人老师的主帖好！

军旗

中山明 发表于 2018-12-30 18:01
经济发展方式与体育规则那样并论？何况中国自己是亚联、国联门球的理事国？中国门球应向乒乓球好好 ...

请注意，把门球同经济发展“并论”是楼主，不是我。门球不但不能和经济发展并论，和任何体育项目“并论”都是对该项目的侮辱，因为门球现在并不具备体育项目的资格。没有任何体育项目裁判员可以左右胜负！体育项目都是一对一招，没有任何体育项目可以一方打，另一方当观众（政策性一边倒）可门球都具备，不改，怎么算体育项目？接轨，啥叫接轨？接轨不是“完全一样”，两规相融，能参加比赛，就是接轨了。有的人就是不听日本的，心里就不舒服，不知为啥？

崔根武

  天然草坪打门球完全不符合中国国情！  

中山明

崔根武 发表于 2018-12-31 20:35
天然草坪打门球完全不符合中国国情！

      本人认为：比赛规则应只有一种才能公平、公正地比赛，奥运所有项目比赛都只能是按国际规则一种进行的。至于场地，应有沙土场，真草场，人造草场三种才对，至于比赛时用那种场地，可由主办方与国联决定。

新乡快乐人

中山明 发表于 2018-12-31 21:02
本人认为：比赛规则应只有一种才能公平、公正地比赛，奥运所有项目比赛都只能是按国际规则一种进行 ...

　　军旗老师就是爱将门球与抗日打仗联系起来，还爱好将日本人门球的改进版说成是日本军国主义的，或说成是要与日本门球划清界限，这就太过火了。
　　体育运动毕竟与打仗还是有大区别的，体育运动台上是对手，台下是朋友。比如，乒乓球是在英帝国产生的，可是在1973年庄则栋的乒乓球队为中美关系的正常化立了大功，从而打开了中国改革开放的大门，有许多国家争先恐后的与中国建交，这就是体育运动开形开始起的作用。
　　门球也应该这样，如果将对日本抗日战争时期的敌对情绪引入中国的门球，而将门球说成是抗日战争，这就太过火了。
　　门球恐怕在全世界的发展还是初期阶阶段，并没有大兴起来，这就需要各国人民团结起来为发展门球而努力，这都是对的。
　　中国门球不能搞分裂，更不能拖后腿，世界门联经常召集各国对门球规则的改进意见，中国也是积极参加、发言和推动的国家，这就需要共同遵守国际规则才是正理。
　　如果中国的门球是真正强大了，对世界门球做出了贡献，从而将门球引入了奥运会，世界各国门球人会对中国刮目相看，中国门球将有更大的发言权，而不是引导中国门球人脱离世界门球规则，反而去搞脱离世界门球规则的所谓中式门球，孤立自己不是好现象。

军旗

新乡快乐人 发表于 2019-1-4 13:17
　　军旗老师就是爱将门球与抗日打仗联系起来，还爱好将日本人门球的改进版说成是日本军国主义的，或说成 ...

不是我“爱将门球和打仗”联系起来，而是门球活动本身，就是模拟、演绎的二战战场的情形。是日本人用战争理念改造了槌球而形成的“战争游戏”，其文化内涵就侵略有理、弱肉强食。门球比赛中诸多“无法解决的”问题，如政策性一边倒、时间三方共用，裁判员左右胜负等，均源于战争理念。
当下这种独裁所谓国际组织，参不参加没什么损失。再说，日本敢于因我们改了规则，而开除我们吗？我说它不敢，没有中国的参与亚洲、世界的比赛，将是什么样？

中山明

军旗 发表于 2019-1-4 15:56
不是我“爱将门球和打仗”联系起来，而是门球活动本身，就是模拟、演绎的二战战场的情形。是日本人用战争 ...

    不会把中国开除，但世界项目没有中国参加地球照样转动。以前乒乓球就是这样。

戈壁梭梭2

新乡快乐人 发表于 2019-1-4 13:17
　　军旗老师就是爱将门球与抗日打仗联系起来，还爱好将日本人门球的改进版说成是日本军国主义的，或说成 ...

       我也不主张将门球政治化---------。
       我只想讲明以下几个问题：
       一、门球是从日本传入我国的，应该说它是我们的老师，我们应该虚心得向人家学习。但是世界上的任何事物都是既有优点又有缺点，既有长处又有弊端，我们是一股脑的完全的模仿、照搬，还是学其优克其短，我看应该是后者，不能是前者。为了克其短，就必须有针对性的探索改革和创新。
      二、任何事物都在不停的运动和发展，日本式槌球（人们已经习惯的称它为门球了）的形成已有近80年的历史，无论外部环境还是内在的矛盾运动都已经发生了很大变化，它作为这项运动的一个历史阶段已经步入慕年期，萎缩、下滑乃至衰落的趋势已经明显的显露出来，这说明什么？说明这项运动又该进行彻底的改革了。这个改革谁来搞？是不是只有日本人才有资格搞，如果说是各国门球人共同的义务，那么我们自己也搞个只在国内执行的规则，以便于探索改革创新，这有什么不可，又有什么不好？？
     三、人们所称的这个现代门球是怎么来的？是日本通过对英式槌球的改革而来的。欧美式的槌球早在19世纪就传入了日本，1896年成立的世界槌球联合会，日本是正式成员国，按有些人的理由说，它应该本本分分地按着国际槌联的规则和相关规定办，不能自搞一套，可是日本搞了，而且是大搞，人们可以试想，如果没有当时日本人的这种自搞一套，现在会有“现代门球”吗？会有1985年成立的世界门联吗？？
    （资料：世界槌球联合会，成立於1896年，缩写WCF，正式成员国：澳大利亚、加拿大、埃及、英格兰、爱尔兰、意大利、日本、新西 兰、苏格兰、南非、美国等11个。另外还有11个观察员协会----略）
     四、当年日本这样干，是正确的，是一种有勇气的表现，是对槌球运动的发展做出了贡献；但是，现在我们也在改革创新，以图把我国门球打造成大国、强国，并进而引领世界槌球（门球）迈上一个新台阶，进入一个新阶段，促其变萎缩为大发展，怎么就成了国际门联的“叛逆者”，就成了自我孤立？？这不是在门球这么一个小小的体育项目上在搞“双重标准”吗？？

青风山上

那个支付宝的广告消不掉。

千里志在

既然我国现在是国际门联的成员国，那么我们就要争取国际门联向我们靠拢，比如：1.限双；2.槌头；3.分数不封顶。其他的规则我们还要向国际规则倾斜。

新乡快乐人

千里志在 发表于 2019-1-6 08:18
既然我国现在是国际门联的成员国，那么我们就要争取国际门联向我们靠拢，比如：1.限双；2.槌头；3.分数不封 ...

　　要看现实呀！世界有门球国家没有一个向我们靠拢，即没有一个打门球的国家执行中式门球规则。中式门球已经吆喝十几年了吧，反而中国门球参加世界大赛还是得老老实实地执行世界门联的规则。就是在天然草场，人造草场，红土地球场上比赛都是得执行国际门联的规则，这很让人憋屈，这到底是为什么呢？
　　提倡中式门球的球友，说了很多道理。这些道理主要是球场的差别，中国门球人主要是在砂土地和人造草球场上打球，外国人主要是在天然草球场上打球，区别也正确了一时，可前段时间一个巴西红土地球场上的国际性门球比赛正好打破了这一“理论”，让中国的一些提倡人一时闭口无言，这既是事实，也是实践，可能是鉴别标准出了问题吧！
　　先进与落后，不是自己说了算。大清帝国将自己封成老大，结果将自己国家推向万丈深渊，锁国自闭将自己国家的人民论为殖民地与半殖民帝的地位，落后世界一百多年。至今强大了，但仍与美国的经济有一定的差距。归根结底，如果早将自己溶入世界交流中，早１００多年前就改革开放，强大的中国大帝国早名符其实了。固步自封是要不得的，常与世界交流，只有好处，没有坏处。
　　大量的事实证明，中式门球规则没有比世界门联的门球规则先进多少，反而消失与削减许多门球有用、有趣的技术和战术。福兮祸所伏！

硒都门球

         要知道：中国没有500万门球人，但200万门球人是有可能的。
                     200万门球人中，一年有多少人参加国际比赛？有1万人吗？
                     即使有1万人，也只占0．005%，还有199万人只能在国内打球！
                     为什么要199万人完全按不适应中国国情（主要是场地）的国际规则打球呢？

中山明

崔根武 发表于 2018-12-31 20:35
天然草坪打门球完全不符合中国国情！

      按场的要求是：平整，无障碍物。如果是这样，就应沙土地场，天然草场，人造草场都允许使用的。烨鹤先生对国际规则熟悉，请问国际规则是否一定要天然草，除此之外，任何质地的场都不可使用？

烨鹤

中山明 发表于 2019-1-7 11:05
按场的要求是：平整，无障碍物。如果是这样，就应沙土地场，天然草场，人造草场都允许使用的。烨鹤 ...

国际规则对球场的要求是：
无任何障碍物的平坦面。

很多运动规则对场地和用具是有严格规定的，例如
弹性，摩擦力，不平度，等
但是中外门球都没有规定。如果，门球像网球那样有钱，就会规定了。