门球是否与国际接规？

新乡快乐人

　　张娜秘书长是否谈过门球逐步与世界门球接规？
　　这个问题看起来不是什么大问题，而中国门球中的一些人要大力主张搞中式门球，并且反复修改制定中式门球规则。如果张娜秘书长在二次上任时真谈过逐步与世界门球接规这句话，我感到这个思路是正确的。
　　在张娜秘书长第一任时，制定并执行04规则，门球是热火朝天，虽然在执行中也提出一些问题，在逐步解惑中都达到比较好的解决，并且04规则是翻译过来的国际门球规则，至于翻译的质量如何也在不断地得到解决。
　　到05规则时已经在偏离国际规则，而且提出了一个新名词叫“中式门球”规则，它的正确与错误不必评论，因为总有一部分相潘的还有一部分相杨的，一时相潘的好像占了上风，就中式门球吧，反正都是打个球，你说咋办就咋办吧，这是绝大多数打门球人的思想。
　　通过这些年的观察与体验，发现出国与外国门球交往的多了，比如去韩国，去日本，去巴西，去泰国，还有去香港的一边打门球一边达到旅游的目的，在那些地方采用的都是国际规则，回来后没见提出什么执行国际规则的意见，反而嘻嘻哈哈对执行国际规则很有味道。什么不限制双杆球呀，不限制所谓的多人指挥（不是教练的队员说话）呀，特限制斜面槌头和方形榫头呀，25分封顶呀，还有听说最近还限制金属槌头呀等等，都没有引起出去的人不满意，倒是回来都很快乐，或者说是兴高采烈！
　　这说明什么呀？与国际门球规则接规，执行国际规则很容易而并没有什么困难，而且很受欢迎。日本的天然草地球场（当然日本并不都是天然草地球场，也有不少砂土地球场），韩国的人造草球场，巴西的红土地球场，这些事实好像将中式门球的所谓提倡者的各种借口，用胶布封了一样，实践都是检验真理的标准。与国际接规只有好处没有坏处，一带一路门球也不能落后，决不能自己将自己甩出去。
　　大清帝国固步自封将大中国推入落后发达国家１００多年的惨痛教训，以及习主席提出的一带一路的伟大设想，我国门球人应该深入地反思与探讨。门球的发展应该走什么路，决不是个小事情，
　　与国际门球规则接规吧，将自己溶入国际门球的大家庭，作为一个大国方能引领世界门球的发展。任何一项运动只有先溶入方能求发展与引领。

硒都门球

         要知道：中国没有500万门球人，但200万门球人是有可能的。
                     200万门球人中，一年有多少人参加国际比赛？有1万人吗？
                     即使有1万人，也只占0．005%，还有199万人只能在国内打球！
                     为什么要199万人完全按不适应中国国情（主要是场地）的国际规则打球呢？

戈壁梭梭2

         只提出几个问题，供人们思考。
         一、接轨、并轨、完全并轨有什么区别？我国现在是国际门联的成员国，凡是国际门联组织的活动，我们完全按着国际规则、国际惯例和国际门联临时规定办，但是，我们又本着符合国情的原则制定了自己的规则，在国际执行国际规则，在国内以本国规则为主，同时也执行国际规则，这是不是就算脱轨了？
        二、场地。国际规则规定“门球场地为由限制线圈定，呈长方形，无任何障碍物的平坦表面-----（引自烨鹤翻译版）”，没有明确是什么质地，只是国际门联办的大型国际赛从来都用天然草场（这次巴西赛搞了个“因地制异”），有人说完全并轨就要用天然草地，中国能否这样改？改了是否我国的门球就会兴旺起来？？
       三、球杆。国际规则规定：“槌头原则上为圆柱形-----（烨鹤翻译版）”，而且多次大赛也确实是限方头，所谓完全并轨就要完全一样，让我国运动员把方头杆子都换成圆头的，能不能办到？即使办到了，又对中国门球运动的发展会带来多少好处？？
       四、运动员的打球。国际门球是以日本门球为模版的，倡导的是仿高尔夫——侧苗侧打，而我们是正瞄正打；日本是槌头依托地面瞄准击球，我们是贴脚瞄准击球，据说一开始国际门联就反对，只是后来又默认了。现在要完全并轨，是不是我们也要改成侧苗侧打，能否改得成？有多少人愿意改、喜欢该？，改了是不是我国的门球就会繁荣起来？？
       五、规则的改革。实质性的改革就三点：1.限双（国际门联也接受了，只是限的成都不同）；2.槌头，它是“原则上为圆柱形”，我们加了句“允许使用各种式样的槌头”；3.分数不封顶。把这几条全改回去，我国门球就能大发展？？

中山明

崔根武 发表于 2018-12-30 20:53
国际规则适用与自然草坪上的，怎么能适用于中国门球上呢？！

     本人认为：比赛规则应只有一种才能公平、公正地比赛，奥运所有项目比赛都只能是按国际规则一种进行的。至于场地，应有沙土场，真草场，人造草场三种才对，至于比赛时用那种场地，可由主办方与国联决定。

老玉米

完全与国际规则接轨似乎是“过去式”了，因为中国《2015规则》对国际规则已经作了很多有益的修改，如“限制双杆球次数”，得分不封顶等等。但我认为大的修改就不必要了，特别不赞成搞什么“中式门球”。举个例子：如果我们也搞“中式乒乓球”的话，在国际乒乓球界还有什么地位可言呢？

军旗

中山明 发表于 2018-12-30 18:01
经济发展方式与体育规则那样并论？何况中国自己是亚联、国联门球的理事国？中国门球应向乒乓球好好 ...

请注意，把门球同经济发展“并论”是楼主，不是我。门球不但不能和经济发展并论，和任何体育项目“并论”都是对该项目的侮辱，因为门球现在并不具备体育项目的资格。没有任何体育项目裁判员可以左右胜负！体育项目都是一对一招，没有任何体育项目可以一方打，另一方当观众（政策性一边倒）可门球都具备，不改，怎么算体育项目？接轨，啥叫接轨？接轨不是“完全一样”，两规相融，能参加比赛，就是接轨了。有的人就是不听日本的，心里就不舒服，不知为啥？

厉害

应该国际化，才有利于中国门球发展！

鲁门球

新乡快乐人讲得好，这有与世界接轨，才有于中国门球的发展!

健康快乐门球

要回答你的问题请看，下面视频：
关键主讲：2015门球竞赛规则

路润金

新乡快乐人的文章很好，中国门球走出国门与国际接轨这是对习主席的一带一路的最好检验和支持，

中山明

老玉米 发表于 2018-12-30 11:07
完全与国际规则接轨似乎是“过去式”了，因为中国《2015规则》对国际规则已经作了很多有益的修改，如“限制 ...

    新乡快乐人老师的主帖好！老玉米的比喻有力！都大力支持！

军旗

中山明 发表于 2018-12-30 13:47
新乡快乐人老师的主帖好！老玉米的比喻有力！都大力支持！

一带一路本身，恰恰就是“中式”与世界接轨的发展道路，是跟美国抗衡的、中国独创的发展道路，毫无跟在人家后头亦步亦趋、看外国人的眼色行事的“奴才相”。

齐布龙.东博

军旗 发表于 2018-12-30 14:25
一带一路本身，恰恰就是“中式”与世界接轨的发展道路，是跟美国抗衡的、中国独创的发展道路，毫无跟在人 ...

       看外国人的眼色行事的“奴才相”。

球场轻风

   这件事多年前就争论。起因是当我们门球大发展的时候，觉得中国是门球强国，要走中国特色之路，要引领世界门球新潮流。各种想法层出不穷，各种打法应运而生，就是不想和国际接轨。

门球卫士

       有相当技战术水平的门球人如果还看不出国际门球规则的弊端，我只能感到非常遗憾！

御风生

我看接不接轨无关大局，问题是我们自己要有过硬的基本功和技术。这样我们什么都部不怕。

中山明

军旗 发表于 2018-12-30 14:25
一带一路本身，恰恰就是“中式”与世界接轨的发展道路，是跟美国抗衡的、中国独创的发展道路，毫无跟在人 ...

     经济发展方式与体育规则那样并论？何况中国自己是亚联、国联门球的理事国？中国门球应向乒乓球好好学习，学习，再学习！

崔根武

    国际规则适用与自然草坪上的，怎么能适用于中国门球上呢？！