规范规则术语（部分）。

泰虎

看了硒都门球老师有关场内术语解释的几个主题帖子，我就觉得此方面的术语不够规范，引起不少争议。我想规则在这方面的术语如果有如下界定是否能够免除不必要的争议。
1.比赛场地为长方形，分为比赛区（通称场内）和限制区，地面要求平整（图1）。
如果作如下更改，即，规则中原“场内”术语都用“界内”术语说明；重新明确“场内”术语概念。这样对场外的界定便更加明确了。对于原规则闪击时捡拾球脱手掉下触及“场内球”，也就包括了界外球了。不希望再用“场上”这个术语了，没有实质意义。
1.比赛场地（通称场内）为长方形，分为比赛区（通称界内）和限制区（通称界外），地面要求平整（图1）。

非常想与大家商讨此更改是否合理，免除不必要的争议。

硒都门球

         1.比赛场地（通称场内）为长方形，分为比赛区（通称界内）和限制区（通称界外），地面要求平整（图1）。


     泰虎老师的修改意见很好！
       我的修改意见：1.比赛场地为长方形，分为比赛区（通称界内）和限制区，地面要求平整（图1）。
              理由：比赛场地本来就是长方形（后面专述长20米、宽15米），包括了比赛区和限制区，既然这两个区是比赛场地，当然在这两个区内就是在比赛场内。在比赛区加一个（通称界内），主要是与界外相对应，因为第十七条有关于什么是界内球、界外球的专门界定，可以形成前后呼应，避免茅盾。

              其实，有的在理解规则上出现了片面性，将界外球当成场外球是不对的。因为规则中找不到将界外球当作场外球的依据！
              按15规则的规范术语，比赛区内的球是界内球，限制区内的球是界外球，比赛场地以外的球才是场外球（未过一门和已撞柱放在开球区附近的球）。

烨鹤

1.比赛场地为长方形，分为比赛区（通称场内）和限制区，地面要求平整（图1）。
如果作如下更改，即，规则中原“场内”术语都用“界内”术语说明；重新明确“场内”术语概念。这样对场外的界定便更加明确了。对于原规则闪击时捡拾球脱手掉下触及“场内球”，也就包括了界外球了。不希望再用“场上”这个术语了，没有实质意义。
1.比赛场地（通称场内）为长方形，分为比赛区（通称界内）和限制区（通称界外），地面要求平整（图1）。


讨论：
1， 规则用到4个词： “界内”、“界外”、“场内”、“场外”
      其中，界内、界外关系清楚，指，比赛区内外。
      “场内”，目前的规则里指比赛区内，等于“界内”。
       但是“场外”目前规则里指限制区之外。
     这样的结果，限制区 既不是“场内”也不是“场外”。有点不恰当。
2，所以支持楼主的改进：
      比赛场地（通称场内）为长方形，分为比赛区（通称界内）和限制区（通称界外），地面要求平整（图1）。
      共有11处“场内”要改为 “界内”。
3， 引发争议的闪击犯规（1），应一视同仁改为界内：
      （1）被撞击的球经捡拾后脱手，触及了界内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。
    因为我们这里是讨论术语的使用，不是分析规则的含义，或讨论修改规则。规则很明确，捡拾的球脱手碰撞界外球不犯规。如果认为要和身体接触界外球一样判犯规，那是修规意见，可以讨论和论证，但不是规则的原意，不能认为现规则就是那样规定。

无冕王hgt

支持泰虎老师的意见，，这样更改明确了。

老客户123

烨鹤 发表于 2018-9-8 19:01
1.比赛场地为长方形，分为比赛区（通称场内）和限制区，地面要求平整（图1）。
如果作如下更改，即，规则 ...

支持泰虎老师的意见，，这样更改明确了。

特色邮箱

支持泰虎老师的意见，，这样更改明确了。

硒都门球

           规则什么地方规定了“捡拾的球脱手碰撞界外球不犯规”？笑话，规则什么地方写了“界外球”就是“场外球”？明明白白写的是“界外球”，“界外球”怎么又成了“场外球”！

      什么是‘通称’？指通常的称呼，百度说：通称：1通常称为;一般叫做（棠梨通称杜梨）2俗名;一般人(非专业人员)叫的名字（蛤蜊是文蛤的通称）。


       可见：“通称场内”，不一定就是专指“比赛区场内”。
                门球比赛场地包括比赛区、限制区。则比赛区内、限制区内都是比赛场地内，“比赛场地内”，完全可以简称“场内”。
       再者，规则什么地方规定了“击球员（包括身体、球槌、用球）可以触及界外球”？

快乐门球1

2015规则 1.比赛场地为长方形，分为比赛（通区称场内）和限制区，地面要求平整（图1）。
【烨鹤】分析：      比赛场地（通称场内）为长方形，分为比赛区（通称界内）和限制区（通称界外），地面要求平整（图1）。
             结论：

（1）被撞击的球经捡拾后脱手，触及了界内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。   规则很明确，捡拾他球脱手碰撞界外球不犯规。【支持烨鹤的分析结论】！

支持楼主的修规建议： 1.比赛场地为长方形，分为比赛区（通称界内）和限制区（统称界外），地面要求平整（图1）。

泰虎

烨鹤 发表于 2018-9-8 19:01
1.比赛场地为长方形，分为比赛区（通称场内）和限制区，地面要求平整（图1）。
如果作如下更改，即，规则 ...

主题帖子已经说明闪击时，捡拾他球脱手的“场内”的含义就对了，不再按照界内更改了。
可能我没有写清楚。我不赞同这种情况触及界外球不犯规的意见。

烨鹤

泰虎 发表于 2018-9-9 13:30
主题帖子已经说明闪击时，捡拾他球脱手的“场内”的含义就对了，不再按照界内更改了。
可能我没有写清楚 ...

问题要分开：
1，根据现规则  “他球从手里落下触及界外球，不犯规” 。
2， 可以主张和身体触及界外球应当一视同仁。但承认不是现规则的规定。
3，修改术语，不应当影响规则的实质内容。（难道 规则里所有“场内”改成“界内”，唯独闪击犯规第一条的“场内” 不改？！）
否则就是修改规则，而修改规则的意见须要论证。不能通过术语的变更，更换规则的内容。

烨鹤

泰虎 发表于 2018-9-9 13:30
主题帖子已经说明闪击时，捡拾他球脱手的“场内”的含义就对了，不再按照界内更改了。
可能我没有写清楚 ...

我不赞同这种情况触及界外球不犯规的意见。
请说明：
你认为这种意见不符合现规则的规定，
还是，
你主张修改规则。
如果是前者，请从现规则的条文里找出根据。

灿烂

规范用语，减少争议，支持泰虎老师的建议。

烨鹤

规则关于被闪击他球从手中脱落，触及了场内的自球和他球为犯规，是很明确的。
即：
1.有以下闪击行为时，判闪击犯规：
（1）被撞击的球经捡拾后脱手，触及了场内的自球和他球（不包括踩在脚下的自球）。


而规则对“场内”的定义也非常明确：即
1.比赛地为长方形，分为比赛区（通称场内）和限制区，地面要求平整（图1）。

就是场内者，比赛区也！
所以规则根本没有说：
（1）被撞击的球经捡拾后脱手，触及了比赛区外的球。为犯规。

认为规则说了 触及了比赛区外的球。为犯规。 是强加于规则的个人理解。
提出修规建议是可以的，但不是现规则。
希望楼主不要这样理解。

老生畅谈

关于场地，规则有一遗漏，即“自由区”。非击球员活动区域。比赛场地包括比赛区、限制区和自由区。因为比赛过程中比赛区和限制区都是不允许非击球员进入的。
以上争论也很有意思。“场上”其实也有几重含义：一重，相对于限制区，场上是指的比赛区；另一重，相对于规则中“触球犯规”所包含的区位，场上无疑又包含限制区在内；第三重，相对于场地外，场上就是整个比赛场地。
相对于“场上”，还有一个“上场”，也很有意思。相对于替补，说“上场队员”，无疑指的是所有五个上场队员；相对于非击球员，说“上场队员”，无疑又是单指击球员。
这些都是门球独有的特色，很有意思。

泰虎

烨鹤 发表于 2018-9-9 16:56
规则关于被闪击他球从手中脱落，触及了场内的自球和他球为犯规，是很明确的。
即：
1.有以下闪击行为时， ...

现行门球规则的精神我认为场内球（无论静止球还是移动的球）和界外球（裁判员摆放好的），没有规则条文允许的情况下，击球员是不能够触及的。