泰虎：“四个门球慢动作视频”！

健康快乐门球

为方便网友观看泰虎的四个门球慢动作视频，特将它下载、合成、配背景音乐上传后链接在这里。其它四个下载时间太长未入选。

看了前两个视频：锤与自球、自球与它球有三者密贴的画面，象“火车头推作两节车箱前进一样”，球锤有伴随推进之嫌！我说这有几次连击都不为过，只不过肉眼无法观察到罢了！

门球后卫

    你做了一件非常有意义的事，用事实证明了连击犯规的客观存在。我用自球的异常运行状态可能还不能让人信服。你这样作，真相大白，大家应该没有异议了吧。                                             至于裁判员如何判定，那是他的认识和水平问题。

海兰

谢谢健康快乐门球老师的转载！

特色邮箱

谢谢健康快乐门球老师的转载！

健康快乐门球

门球后卫 发表于 2018-7-4 21:44
你做了一件非常有意义的事，用事实证明了连击犯规的客观存在。我用自球的异常运行状态可能还不能让人信 ...

谢谢您的关注、点评、鼓励和支持！

健康快乐门球

海兰 发表于 2018-7-5 04:37
谢谢健康快乐门球老师的转载！

谢谢关注和点评！

健康快乐门球

特色邮箱 发表于 2018-7-5 05:23
谢谢健康快乐门球老师的转载！

谢谢关注和点评！

泰虎

前两个视频大家看了，如同您的看法实属正常！请注意，泰虎为什么又有后面那个视频啊，就是要否定前面那个视频得出的看法！我真心希望能够把无撞击的快动作视频也能够发送上来，让大家看看是否属于击球犯规，因为，我们用提拉击球，和打跳球，都会有后面两个慢动作视频那样的，都有球槌与自球的瞬间黏连的状况，但是，绝对是合法击球！正因为如此，无撞击时，球槌与自球的瞬间黏连和有撞击时的瞬间黏连是一样的，所以，只能够认为是合法击球的正常过程，没有产生自球回弹（回滚）再触及球槌的连击情况，这就不构成连击犯规！
我提醒诸位，不要单独看前两个击球的慢动作，也要看无撞击的慢动作视频，应该进行前后视频的对比，否则无法正确讨论问题！甚至会产生以偏概全的结论。

远飞之凤

视频怎么点击才能看呀

健康快乐门球

远飞之凤 发表于 2018-7-5 15:20
视频怎么点击才能看呀

直接点击视频左下角， 红色箭头！

门球后卫

    如果自球前方没有他球，槌头击打自球，由于槌头的质量远大于球体的质量（500克比230克），因此球体被撞击后的运行速度大于槌头向前挥动的速度，也就是说，槌头追不上球体，在这种情况下，槌头不可能二次触及球体（球碰门柱反弹回来触及槌头、未过三门的球碰中心柱反弹回来触及槌头的情况除外），因此不会出现连击犯规。
    但是，如果自球近距离(如小于20厘米甚至只有5厘米）的前方有一个他球，槌头撞击自球后与上述的情况可就不同了。槌头撞击自球，自球向前运行，自球在撞上他球后会停下来，而此时槌头仍然以初始的速度向前，这样势必会二次撞击自球，使自球获得额外的动能，继续向前和他球结伴而行。这就是连击的全过程。
    我们不能将自球近距离前方有、无他球的情况混为一谈，也不能无视自球被槌头撞击后两种完全不同的运行状态，把连击犯规视为正常击球，曲解门球规则的精神。
     视频中自、他球结伴而行，且双双通过球门。如果这两球均未过门，不判定连击犯规，不但双双得分，还应给于双杆的奖励，岂不是大错特错！

健康快乐门球

泰虎 发表于 2018-7-5 10:36
前两个视频大家看了，如同您的看法实属正常！请注意，泰虎为什么又有后面那个视频啊，就是要否定前面那个视 ...

八个视频中只要有一帧画面是三者密贴前进，就证据确凿！这不是写文章要前后呼应！

健康快乐门球

门球后卫 发表于 2018-7-5 22:00
如果自球前方没有他球，槌头击打自球，由于槌头的质量远大于球体的质量（500克比230克），因此球体被撞 ...

用物理学原理认证了你的观点，有道理！

门球后卫

健康快乐门球 发表于 2018-7-5 22:07
八个视频中只要有一帧画面是三者密贴前进，就证据确凿！这不是写文章要前后呼应！

    三者密贴表明槌头与自球有接触，但这不是他们的第一次接触，开始击打自球时槌头与自球已经有过一次接触。整个过程的连击犯规还有什么异议吗？

老客户123

门球后卫 发表于 2018-7-4 21:44
你做了一件非常有意义的事，用事实证明了连击犯规的客观存在。我用自球的异常运行状态可能还不能让人信 ...

谢谢健康快乐门球老师的转载！