下面两个案例判定一样吗？

金色夕阳

一例,自球进二门,将门前的他球撞出了界外,自球进二门后停在界内;
二例,自球进二门后,将他球撞出了界外,自球停在界内。
1有一杆续权;2无续权.[请各位球友指教,并说明理由]

崔根武

   自球进门时将他球撞出了界外，有进门的续击权，无双杆。

歌声嘹亮

回答：两个案例判定完全一样——有一次续击权。理由：自球进二门(前或后)撞击了他球，若他球停在场内，经闪击成功后，获得双杆权。本案因将他球撞出界外，故双杆不成立(不记双杆)，但他有进门所获得的一次续击的权利。

门球中峰

歌声嘹亮老师回答的很好。支持。

湖北飘逸

进二门时，不论是先将他球碰撞出界再成功通过球门，还是成功通过球门后再将他球碰撞出界，两个案例的判定都是一样的:无双杆，但有一次进门的续击权。
理由:自球有效通过球门后停在界内，获得1次续击权。（规则第六章:比赛通则--第12条:击球--第三款:续击权--1之规定）

特色邮箱

歌声嘹亮老师回答的很好。支持。

戈土衣

崔根武答得既准又简炼。