压球门线的球的规定可改吗

从零开始

，关键老师说;对压在球门线上的球，有多种说法和解释，各地执行也不统一，这个问题确实存在，基层单位执行起来也是五花八门。下面将停在球门线上的球作一归纳，供大家学习参考（下文中不特指即为二门、三门）
1、球从门前往门后移动并停在球门线上，属于门前球，待下次有效移动中过门，得分有效。
2、球从门后往门前移动并停在球门线上，属于门后球，待下次有效移动中过门，得分无效。
3、界外球进场，不管从哪个方向进门并停在球门线上，均是门后球，待下次有效移动中过门，得分无效。
4、闪击他球过门时，若他球放在球门线上，过门无效。
5、闪击他球过门时，若他球移动距离不足10厘米，判闪击犯规，即使他球整体越过了球门线，过门也无效，他球须复位。
6、在门前撞击后，自、他球同步移动，他球停在球门线上，且与自球接触（或贴靠）。击球员直接踩住自他球，并将他球闪送过门，得分无效。因规定“直接踩住自他球，视为已放好球”，这等同于捡起后再放好球（属于人为放置的位置）。
7、撞击后，他球从门前往门后移动，并停在球门线上，随后若出现闪击犯规，且发生在放球前（包括将被撞他球放在边线外闪击），此时，要将它球恢复至撞击后位置，是门前球；反之（指他球从门后往门前移动，并停在球门线上），是门后球。
  同样情况，有地方实行，从门后捡拾被撞他球算过门，从门前方捡拾就不算。这并非笑话，因为他们认为捡球后，拿在手里的移动也是有效移动，这完全是对规则的曲解。
8、在门前门后，击球员用斜面球槌打缩杆球（先进后退），只要自球按规定方向整体越过球门线，即为过门得分，不能以该球停止时的位置作判定依据。
  总之，只要正确理解规则，压在球门线上的球不难判定。
以上是中国门协裁判委员会主任，门球规则方面中国泰斗级人物关键老师对压球门线的球的祥细解读，看后受益匪浅！但真正执行起来还是蛮?难的！记不住那么多呀！太复杂了！
       我们常说，规则要瘦身，要简单，好执裁，减少争议，我突发奇想，如果把压球门线的球的规定改为;“压球门线的球在随后的有效移动中过门都有效〈或者都无效)。
        如此是不是简单多了，裁判员也不用记压球门线的球的前科了，只管看该球是否压球门线就行了。
        虽然此规定有些不合情理，(不合情理的规定，规则中早已有之)，一些特例和特规规则中随处可见！在此絮不展开。游戏规则是双方的互相约定，由第三方来执行，规则定得简单些，少些解释，方便执裁，减少歧义不是更好玩吗？双方一致谁也不吃亏不是更好吗。
一管之见，班门弄斧，网友看法如何？请议之。

崔根武

   凡是运动项目的规则不能您想象的那样简单，门球项目的规则中必须弄清门前球和门后球，不能一概而论。谢谢您转摘关键老师的解释文，收益不浅。

中山明

    从零开始老师讲述祥细，修改简单明确，非常符合门球修则的“简单、明确、易懂，减少犯规”精神，支持！

罗珊

谢谢老师的叙述讲解学习受益了！

烨鹤

支持！
可以这样规定：
一，球过门
1，球从门前方经有效移动，整体一次通过球门线  移动到门后方。
    删去26页的3、4、5、6、7，条。
就变得非常简洁和合理！

特色邮箱

谢谢老师的叙述讲解学习受益了！

泰虎

烨鹤 发表于 2018-3-31 20:33
支持！
可以这样规定：
一，球过门

此意既是压球门线的球再次通过球门无效----（不是整体）。
另外，比如，闪击他球压在球门线上，再闪击另一个他球使其压在球门线上的那个他球被碰撞进门，也无效----（不是一次）。
如此一来，规则的精神就难以理顺了。
您认为非常简洁和合理，但是，细致推敲就不够合理了！
我支持楼主的建议：凡是压在球门线上的球，后续过门无效（或是过门有效）。只有此规定不完全合理，但是，不会再产生其他的不合理。

寒江垂钓

谢谢老师的叙述讲解学习受益了！

烨鹤

泰虎 发表于 2018-4-1 08:41
此意既是压球门线的球再次通过球门无效----（不是整体）。
另外，比如，闪击他球压在球门线上，再闪击另 ...

楼主的意思就是：压球门线过门一律无效。所以我的表达比他简洁。你说的分两次过门当然就无效。
修改规则时就是要修改 “规则的精神”，你说的 “规则的精神就难以理顺了。”不知是指什么？

如果要压球门线过门一律有效，那也可以从过门定义来一次性解决。

烨鹤

现在的规则是认可 门球分两次有效移动过门为有效。
于是就带来那么多的两次过门情况，必须一一规定，
如果按楼主的意思，分两次过门一律无效，就只要在过门定义中解决问题，分两次过门，就是不论第一次如何到达门线，由门线出发的一律无效。规则的确可以简化。见我的上一帖。

军旗

烨鹤 发表于 2018-4-1 10:36
现在的规则是认可 门球分两次有效移动过门为有效。
于是就带来那么多的两次过门情况，必须一一规定，
如 ...

支持 楼主。规则中类似情况还很多，就是人为的、故意的弄复杂，想方设法增加犯规条款。为什么这样？一是，规则复杂了“本本”的含金量就高；出题考裁判好出；三是，增加“解释”的内容；四是讲课有说的。

门球卫士

        “从零开始老师讲述祥细，修改简单明确，非常符合门球修则的“简单、明确、易懂，减少犯规”精神，支持！”  压球门线 过门一律有效比一律无效更简单，合理！

烨鹤

门球卫士 发表于 2018-4-1 11:20
“从零开始老师讲述祥细，修改简单明确，非常符合门球修则的“简单、明确、易懂，减少犯规”精神， ...

这样过门的定义就是：
一，球过门
1，球经有效移动，穿过或脱离球门线  移动到门后方。
    删去26页的3、4、5、6、7，条。


没有" 整体一次穿过门线才算过门"的规定好。

智慧养心

我们常说，规则要瘦身，要简单，好执裁，减少争议，从零老师说得对，规则搞得太复杂，执裁时带来好多麻烦，实战时争议太多。

张先友

越来越麻烦，越来越复杂。