压球门线的球的规定可改吗

萤火虫

      从零开始网友能够大胆的发现问题、想问题，精神可佳。                        您认为：  我们常说，规则要瘦身，要简单，好执裁，减少争议，我突发奇想，如果把压球门线的球的规定改为;“压球门线的球在随后的有效移动中过门都有效〈或者都无效)。
      我认为：压球门线的球 ，在随后的有效移动中，过门都有效。会与球过门的真实含义有矛盾、有冲突，这样修改与处理不妥。
      举例来说：界外球进场、从门后过来，仅仅触及到球门线。这样的球在随后的有效移动过程中，能够叫球过门了吗？显然与球整体过门，还差得很远呢！
      但是您在最后的括号内所说的：或者都无效。我倒是挺赞同的。
      说明：按照您后面的说法，规则进行如下的描述与修改。即可以完全达到：即瘦身、又简单、好执裁、免争议的目的。
      可以修改为这样：
      球过门：球从球门前方经有效移动后，一次性、整体通过球门线移动至球门后方。
      备注：规则的修改，在原来的基础上，只需增加一个“一次性”三个字，就什么问题也没有了。

从零开始

萤火虫 发表于 2018-4-8 13:38
从零开始网友能够大胆的发现问题、想问题，精神可佳。                        您认为：  我们常说， ...

赞同你的修改。谢谢你

秋天枫叶

从零开始老师讲述祥细，修改简单明确，非常符合门球修则的“简单、明确、易懂，减少犯规”精神，支持！

从零开始

泰虎 发表于 2018-4-1 08:41
此意既是压球门线的球再次通过球门无效----（不是整体）。
另外，比如，闪击他球压在球门线上，再闪击另 ...

谢谢老师们的回复，两年前的帖子现在重温，别有一番风味！
我的出发点是:改了规则，方便执裁，减少争议。

高显荣

赞同以上各位老师的解读，个人理解，如果规则这样规定是否能好一点，即，过门有效必须是。球在本次有效移动中，必须是整体通过球门线，为有效，压线球一律无效。理由是，压线球在本次有效移动中，不是整体越过球门线。这样的话什么门前球，门后球，全解决了。

烨鹤

难得见到发一个规则修改贴大家都同意，
楼主此帖成功了！

冰2哥

      压球门线的球在随后的有效移动中过门都有效〈或者都无效)。

从零开始

烨鹤 发表于 2020-4-14 08:00
难得见到发一个规则修改贴大家都同意，
楼主此帖成功了！

叶老师，晚上好！这是一个老帖子，最近翻出来看了一下。又顶了一下，不小心又上了裁判区。乐此不疲！

从零开始

高显荣 发表于 2020-4-14 06:36
赞同以上各位老师的解读，个人理解，如果规则这样规定是否能好一点，即，过门有效必须是。球在本次有效移动 ...

高老师的观点有说服力！

硒都门球

我的修改意见是：凡压球门线的球，不管是从什么地方来的，后续移动过门，一律得分。

从零开始

硒都门球 发表于 2020-4-17 17:59
我的修改意见是：凡压球门线的球，不管是从什么地方来的，后续移动过门，一律得分。

谢谢硒都门球老师百忙中再次回复，赞同你的修改意见！好处是裁判员好执裁，少出错，少争执，不用考证压球门线球的“前科"。加快比赛节奏！

老兵（培玉）

      我认为沒有什么行不行，规则规定了就行。规则规定有效就统一有效，无效统一无效就无效，对谁都一样，先规则后执行，谁有意见也白答。

从零开始

老王/kuk 发表于 2020-4-19 16:24
我认为沒有什么行不行，规则规定了就行。规则规定有效就统一有效，无效统一无效就无效，对谁都一样， ...

老王好友好见解
讨论规则难求改
球压门线一统论
好记好裁乐悠哉

门球卫士

这么好的建议早就提出来了，为什么未采纳呢？军旗老师已告诉了我们！

从零开始

门球卫士 发表于 2020-4-21 19:52
这么好的建议早就提出来了，为什么未采纳呢？军旗老师已告诉了我们！

謝谢老师回复！