关于界外球进场压球门线有效性的“类比”！

硒都门球

                  关于界外球进场压球门线有效性的问题，几年前，我在网上提出过意见：球（含界外球）在场上，不管从什么地方移动后停在球门线上，在以后的有效移动中过门均应有效（得分）。                   移动的球压球门线有六种情况：1，从场内门前；2，从场内门后；3，从场外门前；4，从场外门后；5，被击球员放上；6由裁判员放上。情况按规则规定，只有第1种情况，后续过门得分，后面5种情况，后续过门上不得分。
       看看规则的另三种规定：1，界外球进场，只有有投影压在边线上，即成为场内球； 2，开球时，自球只要有投影压在开球区线上，开球有效；3，撞柱球再次进一门，只要球有投影放在开球区左侧端线上，进门有效。
      “类比”一下：规则的另三种规定，同是压线球，同是球的整体有一部分不在场内，但在后续的移动中，均视为场内球，过门一律有效得分。那么，压球门线的后五种球，同是压线球，同是球的整体有一部分不在门前，在后续的移动中，均不视为门前球，过门一律不分。
       极具“可比性”：同是压线球，同是后续移动。压在边线上的球视为场内球，过门得分；而压在球门线上的球不视为门前球，过门不得分。合理吗？不合理。
       所以，几年前，我曾提出：凡压在球门线上的球，在后续移动中过门一律有效。

薛海波

谢谢老师精彩的分析！！

远飞之凤

晒都门球老师说的很赞同，没必要把压球门线的球搞得如此多的规定，什么门前、门后、界外进场球等等，什么整体性等“四性”，我认为纯属没太多的必要搞得这样复杂。

海兰

学习啦。谢谢老师精彩的分析！！

崔根武

   压边线球和压门线球有本质上的区别。

寒江垂钓

谢谢老师精彩的分析！！

特色邮箱

学习啦。谢谢老师精彩的分析！！

红崖梦

本人赞同硒都门球老师的观点。相同的状况执行相同的判定标准，具有可比性；也有利于规则瘦身。

老生畅谈

老师前边帖子和后边帖子的观点不一样了啊。
我赞成你前边的观点，不赞成你本帖的观点。

军旗

薛海波 发表于 2018-3-1 15:28
谢谢老师精彩的分析！！

支持楼主的建议：凡压在球门线上的球，在后续移动中过门一律有效（或都无效也可）无需什么理由，就这样规定的。

门球卫士

        “凡压在球门线上的球，在后续移动中过门一律有效。”   门球规则简洁该有多好！！！

硒都门球

崔根武 发表于 2018-3-1 21:04
压边线球和压门线球有本质上的区别。

压边线球和压门线球虽有本质区别，但都是压线球。
压边线的球过门有效，压球门线的球过门无效。
同是压线球，一个过门得分，一个过门不得分，不合理。
这就是“类比”。

硒都门球

老生畅谈 发表于 2018-3-2 10:05
老师前边帖子和后边帖子的观点不一样了啊。
我赞成你前边的观点，不赞成你本帖的观点。

        谢谢回帖！ 我此帖展示的是两者的“类似、类比”性。

硒都门球

红崖梦 发表于 2018-3-2 09:39
本人赞同硒都门球老师的观点。相同的状况执行相同的判定标准，具有可比性；也有利于规则瘦身。

       谢谢 老师赞同我的观点！

硒都门球

军旗 发表于 2018-3-2 11:30
支持楼主的建议：凡压在球门线上的球，在后续移动中过门一律有效（或都无效也可）无需什么理由，就这样规 ...

       谢谢 老师赞同我的观点！