这种情况还要判超时犯规吗？

加佳

今天下午遇到一种情况：第二轮，进一门的2#球擦进一门后在轨道上接应2#的10#（通常说的10---2战术），因擦得有点儿厚，10#滚向一门前附近接近四线，2#滚向二门后接近三线，队员跑去拾起10#并跑去到了2#面前，这时用时至少已经有5---6秒吧，2号队员正准备伸脚踩球（刚抬起脚，未踩上），这时，吹来一阵大风，2#被吹了左右滚动，约有2秒时间吧，2号队员只得等球停稳了再踩，这时，裁判员呼“8秒”、“9秒”……，2号队员就来气了，“你不知道风吹了球在动，我能闪击吗？”，场上就开始争吵起来……

天山雪

这种情况规则中没有，也不可能把这么具体的情况写进规则之中。如果由于风大比赛难以继续进行，裁判员可根据规则第二十三条处理。

老朋友

        我执裁也遇到这种情况，当时看到击球员动作很连续，我没有判罚超时，比赛结束后大家也都理解，没有引起争议。不知道我的做法对吗？

小贝

有的老人家打门球，腿脚不方便，走路不能快，捡球踩球更慢，也没有故意拖延时间，10秒对他（她）们来说有点苛刻，您会判罚吗？
个人认为：执裁要严谨，但更要人性化。

戈土衣

      左右滚动（晃动）不能踩球吗，有必要等停稳吗，还需要2秒吗？一踩住就可以嘛。裁判员盘就判了，没啥争议。这个击球员，和裁判员犟嘴的功夫就能击完球了，何必呢？
     专滋事，想跟你闹，这样的人常见。我曾遇：也许是比赛最后一杆球，丢了4分；白方在靠近中柱撞了己方球，都过完了三门，稳再拿4分即能获胜；击球员为不给红方击球机会很明显地在耗时延时。提示了8秒，进入读秒，击球员不击球啦，和裁判犟嘴啦，“9秒”还犟嘴‘10秒’接着犟、‘犯规！’“比赛时间到！”“比赛结束！”。丢4分输了。教练员也说他：“你跟裁判犟什么，不快打球？赢的球犟输啦。”观众也都议论击球员。
      但是，执裁也应人性化，就你举此例，‘提示’稍慢点未尝不可。

灿烂

老朋友 发表于 2012-3-14 23:18
我执裁也遇到这种情况，当时看到击球员动作很连续，我没有判罚超时，比赛结束后大家也都理解，没有 ...

  为了减少争议而不判罚，好像是人性化。其实是不对的，尤其是对对方球队就是不公平的表现。这样还能体现公平公正吗？

感悟人生

这种情况很少遇到。如我遇到也不知怎判。

门裁乐

      裁判在具体掌握时应考虑到风的因素，而且当裁判提示8秒后，击球员应抓紧时间完成闪击。这种情况最好不判超时犯规为好。

哈哈一笑

由于风的原因（而不是击球员的原因）影响了击球员，使踩球的时间拖后2秒，我认为这2秒的时间裁判员可从10秒时段中扣除，并且，无论哪一方遇到这种情况都这么判，也可谓公平。

老高头

裁判员要人性化判罚！根据具体情况妥善判罚，不会出啥问题的。只要击球员不是有意拖延时间，就没问题呀！

齐市门球

这种情况一定要体现裁判员的人性化！

dlmx2010

既然是风引起的球滚动，个人觉得不应该连续计时，应等球停稳后接着计算十秒，这样既不违背规则，有人情话。不知道对不对？请老师指点。

倔老头

       这种情况按规定应判，考虑人性化可不判，如果是我执裁肯定不会判的。因为受天气影响，自球在晃动，不应踩球，只等球停稳后再踩，不应判超时犯规。

泰虎

击球员应该服从裁判，应该及时闪击。你向裁判员立睖眼镜本身就是错误的。我认为裁判员应该去除风速的时间。（门球比赛应该回归高雅，不要因为一点事就吵架）。

中柱

根据具体情况妥善判罚，不会出啥问题的。如果对方认为超10秒应罚而吵，要判对方妨碍比赛