我认定的几个观点不会改变！

硒都门球

        近几天我参与的网上翻烧饼式的重复争议该结束了。                                                                      关于呼号时机问题，我仍坚持以下观点（只谈观点）：
             一、 球停稳、球未停稳，都可以呼号。因规则无硬性规定，就是由主裁视场上情况而定。
             二、 某些情况，可以先呼号，后处理。《裁判法》（68页）有具体规定，不在此重复。
             三、 对拖时10秒时才击球者，我赞同关键老师的答疑，击球后就可以呼号。我的理解理由是：
                1，呼号后10秒时才击球是合法的，因为规则有超过10秒才判犯规的规定，这就说明此击球员只享有10秒的时间，10秒击球则其合法时间已用完，该击球员再没有多余的时间了。
                2，拖时10秒时才击球，击球后该击球员的击球权即结束。因为按规则的规定，此进场球无过门、无撞击、无撞柱（三无）权，即不存在等“三无”，就是说击球后就必然立即退场。所以，界外球的击球员击球后击球权即结束。
                3，上一位击球员的击球权结束，理所当然就该轮到下一位击球员上场，此时裁判员按规定及时呼下一号，顺理成章，按规则办事，不存在裁判员偏袒谁的问题。
                4，有人说，界外球进场碰到场内球队或出界怎么办？好办，裁判法（70页）有规定，裁判员可以发出“稍等”的口令和手势，处理犯规球或出界球。因为“稍等”的时间是“裁判用时”，不占用击球员的时间。
             四、关于呼号时机“前后一致”、“双方一致”等论点，只能是一种口号式的理论，因为谁也没有说出个几分、几秒的评判标准，只能由主裁在场上出自公心的去掌握。


             同意不同意我的观点，一并谢谢参与讨论的网友！             至此，关于呼号时机问题，我已阐述终了。恕不再回复
               

中山明

关于呼号时机问题，我仍坚持以下观点（只谈观点）：
             一、 球停稳、球未停稳，都可以呼号。因规则无硬性规定，就是由主裁视场上情况而定。
             二、 某些情况，可以先呼号，后处理。《裁判法》（68页）有具体规定，不在此重复。
             三、 对拖时10秒时才击球者，我赞同关键老师的答疑，击球后就可以呼号。我的理解理由是：
                1，呼号后10秒时才击球是合法的，因为规则有超过10秒才判犯规的规定，这就说明此击球员只享有10秒的时间，10秒击球则其合法时间已用完，该击球员再没有多余的时间了。
                2，拖时10秒时才击球，击球后该击球员的击球权即结束。因为按规则的规定，此进场球无过门、无撞击、无撞柱（三无）权，即不存在等“三无”，就是说击球后就必然立即退场。所以，界外球的击球员击球后击球权即结束。
                3，上一位击球员的击球权结束，理所当然就该轮到下一位击球员上场，此时裁判员按规定及时呼下一号，顺理成章，按规则办事，不存在裁判员偏袒谁的问题。
                4，有人说，界外球进场碰到场内球队或出界怎么办？好办，裁判法（70页）有规定，裁判员可以发出“稍等”的口令和手势，处理犯规球或出界球。因为“稍等”的时间是“裁判用时”，不占用击球员的时间。
             四、关于呼号时机“前后一致”、“双方一致”等论点，只能是一种口号式的理论，因为谁也没有说出个几分、几秒的评判标准，只能由主裁在场上出自公心的去掌握。    
    逐条评答硒都门球先生以上条文：
     一：只认同第一条(以前有说)
     二：68页的先呼号后处理，是指(5)：“如果球出界未被拦截，裁判员则应先做出界手势并宣判，然后再去捡拾出界球”。(6)“乙裁是主裁时，应先呼号，然后再处理出界球”。不是指界外球一击球，就先呼号，后处理，两者不能混为一谈。
     三：门球规则不存在“拖时”之说，因为10秒内击球是合规的。
     1：击球员不只是享受10秒的时间，而是在击球后球未撞击，未停稳，未出界，未呼号之前，他还是保留着击球员的身份，击球员的身份是有被判罚，包括触球犯规和违反体育道德行为之处罚的。
     2：规则没有“拖时”之说、之判、之罚，应是规则策略之运用，不可非议。
     3：如果照关键先生(也即楼主认同的)所说的“界外10号球一击球，裁判员就立即呼1号”。在这里请问，同意这观点的人，你当裁判员时，是否凡是界外球一击球，就立即呼下号的？如果是，请答是，本人愿向你学习，并帮你宣传。如果不是，那么球赛到什么时间，用了5秒、6秒，还是用了9秒、10秒，一击球，就立即呼下号？
     4：70页是指甲、乙裁处理出界球的配合工作，与“一击球立即呼号”无关。
     四：呼号时机“前后一致，双方一致”，不是口号的理论，而是对裁判员的要求，不能开始这样，后期那样，更不能对甲方这样，对乙方又那样，这是对裁判员公平、公正的一种体现和要求。

硒都门球

秋竹 发表于 2017-8-15 00:08
同意并赞同楼主的观点，比赛很适用，我在执裁中为节省时间按三无呼号，受球友欢迎！

            感谢老师的认同，你是一位经验丰富的裁判员，向你学习！
        正确地执行规则，当然受球友欢迎。对个别人的嚷嚷，我不理睬他！

雨夜沐风

学习了，并且完全赞同！

门球新友

   由主裁在场上出自公心的去掌握。

秋竹

同意并赞同楼主的观点，比赛很适用，我在执裁中为节省时间按三无呼号，受球友欢迎！

甘夕阳无限好

同意并赞同楼主的观点，比赛很适用！

闪半利刀

    完全赞同《硒都门球》老师观点。对于规则首先应是领会精神原则，灵活使用。生搬硬套，死路一条。任何规则都不可能包罗万象，宪法中没有规定人每天都要吃饭、睡觉、拉尿拉尿……。为什么99.99％的人都会去做呢？所以某些人的“找不到”说才是真正的谬论，应该像小虫子一样慢慢离开。

门球缘123

       拜读、学习并赞同！

盐铁纤夫

完全赞同《硒都门球》老师观点。裁判就那么一点小权威。如果连这个都必须死板板的。还不如取消裁判，用机器来做。

军旗

因为“稍等”的时间是“裁判用时”，不占用击球员的时间。裁判员的每次用时，都与双方有关，只是其用时多少与双方的厉害，多数当时看不出来，只是到比赛最后阶段，才看的清楚。因为时间是共有、共用的。

万清

一直以来，我从不否定硒都门球老师的观点，也部分赞同老师的观点。只是出于对执裁的结果是否更具说服力的关注，个人觉得等球停稳，尘埃落定，裁判怎么判罚就可避免争议，不容置喙。

球场轻风

   硒都门球的观点对规则吃的较透，执裁经验也丰富。关键老师的解读我也听过，对更好理解执行规则很有用。

绿衣使者

学习了，赞同老师的观点

硒都门球

雨夜沐风 发表于 2017-8-14 21:46
学习了，并且完全赞同！

        感谢老师的认同！
        对个别人的嚷嚷，我不理睬他！

硒都门球

烧火将 发表于 2017-8-14 22:04
由主裁在场上出自公心的去掌握。

           感谢老师的认同！
        对个别人的嚷嚷，我不理睬他！