专题讨论有意拖时与有意犯规问题

球场轻风

对于最后时刻有意犯规者，允许先呼号后处理。我支持硒都门球的观点。

硒都门球

球场轻风 发表于 2017-8-29 13:51
对于最后时刻有意犯规者，允许先呼号后处理。我支持硒都门球的观点。

          谢谢球场轻风老师站在公正的立场，支持我的观点！

萤火虫

硒都门球老师您好！
      平心气和的讨论一些问题很有益。
      针对您以上的看法，再说点我的想法。
      一、门球竞赛规则讲述得很清楚不过：击球员击球后，当自球只有在无撞击、无过门、无出界、无撞中柱、无犯规时，击球权才即告结束。
      您所理解、所说的三无：应该是指无续击权状态下的情况。
      然而您只将：出界和撞柱两种排除在“三无”之外。那么请问在五无中：是否撞击、过门与续击权肯定有关。但是许多不发生撞击、根本不过门的击球犯规，难道就应该包含在有关续击权政策中去处理吗？
      如果您一定要这么认为：三无，还不如改为认定是：二无半才比较贴切。
      击球员只要击球：本没有界内球、与界外球本质上的区别。只是自球击出去以后，对于撞击、过门、出界、撞中柱、犯规五种不同特有现象，进行不同的处理吧了。
      击球员击打界内自球出界、犯规，裁判员一定要进行及时宣判、及时处理。裁判员如果不进行及时宣判、及时处理，随便进行及时呼号，让下一号击球员进场击球，那是裁判员的严重失职。
      同样击球员击打界外自球进场后又出界、或犯规，裁判员同样要进行及时宣判、及时处理。门球竞赛规则没有任何条款可以明确规定：裁判员可以不及时宣判球出界、或犯规，就可以让下一号击球员上场击球。
      合理用时、击球犯规的一些正常击球行为，为什么会被视为洪水猛兽。竟然会使一些裁判员们乱了分寸，以致裁判员做出一些不妥的“不宣判、就可以呼号”、“不处理、就呼号”让下一位击球员上场击球的现象出现。
      二、第二点您也同意有五无的观点与说法。
      但是您总认为界外球进场就没有任何权限，即认为是界外球击球员用时已经用完。这是不贴切的。界外球进场、有再出界的权限，有犯规的权限。这两点权限界外球与界内球的待遇完全是相同的。
      击球员击球用时是否用完，五无与三无是有本质区别的。
      五无：才可以视为击球员击球权即告结束，击球员击球用时视为用完。
      三无：还有二无现象出现，不及时宣判、就不能认为是击球员击球权即告结束，不能认为击球员用时已经用完。
      三、“稍等”，只是在特殊情况下允许裁判员做的一种特殊方法。
      并非是：只要裁判员认为需要，都可以行使的一项权利。
      详情请见2015门球竞赛规则一书第70页
      当乙裁在处理出界球而使比赛无法按要求进行时，甲裁可以做出“稍等”手势，待乙裁处理完毕后，再准许击球员击球。所需时间为裁判员用时。
      理由：
      1、“稍等”用时，只能允许是裁判员用时。
      即：裁判员做出处理、“稍等”手势，绝对不可能是针对刚被“呼号”上场、准备击球的击球员。
      2、刚被呼号后、又不具备击球条件，不管什么原因？裁判员再去处理现场所需时间，一定要纳入击球员10秒击球用时。
      这第2点内容与门球竞赛规则   
      第五章    场上情况的裁决与处理相关内容直接相矛盾、相抵触的。
      3、裁判员在比赛过程中，需要用做出“稍等”手势，再去处理现场局面的现象，只能是获得“续击权”的击球员，当乙裁在处理出界球而使比赛无法按要求进行时，甲裁才可以做出“稍等”手势，待乙裁处理完毕后，则准许击球员击球。
      不知大家有没有注意到：裁判员做出“稍等”手势，只适用于处理界外球时。
      硒都门球老师您认为：只要需要、裁判员随时都可以行使这个权利。
      这种在特定条件下的特殊处理手段，您已经把他任意扩大到：只要需要、随时都可以行使的环境当中去。
      说白了您已经错误的将裁判员需要作出“稍等”手势，扩大、运用到：对于击球员犯规球的现场处理环节中去了。
      结论：裁判员需要作出“稍等”的手势，可不适用于击球员击球犯规的现场处理。

硒都门球

萤火虫 发表于 2017-8-30 11:07
硒都门球老师您好！
      平心气和的讨论一些问题很有益。
      针对您以上的看法，再说点我的想法。

       萤火虫老师好！
      讨论问题有益，对规则的理解和认识不同，各抒己见吧。
      我只谈两点认识，恕我直说。
      一、门球竞赛规则15页之“三无、两有”时，“击球权即告结束”，红字这句话是多余、或可以说是错误的。我前帖说了，门球的规律是只要击球，击球权就结束——这是比赛中不争的事实。比如，呼1号后，1呼队员开球击球进一门，击球后可能霹偏不能进一门，你能接着修正击球进门吗？不能。规则的《附则》五轮赛时“场上队员各有5次击球权”，说明击球员只要击球后，击球权当即结束，有过门、有闪击成功才有续击权。       所以我说规则中的“击球权即告结束” 这句话是多余和错误的。
      
       二、“稍等”，不是在特殊情况下允许裁判员做的一种特殊方法，是裁判员在需要时都可以用的规则授权，只要裁判员认为需要，都可以行使的一项权利。
        2015门球竞赛规则一书第70页，只是裁判法中的对某种情况的举例。
        2015门球竞赛规则一书第39、40页之1，（2），是规则明确的规定，“稍等”属裁判用时，在比赛中，裁判员会碰到不少要行使“稍等”权的情况，仅举一例：当击球员闪击踩自球时为了得利，将自球在脚下拖动，此时裁判员就会立即宣布“稍等”，将自球还原后，再让其闪击。
       再者， 2015门球竞赛规则一书第87页，对“稍等”手势的详细说明，也绝不只是乙裁在处理出界球而使比赛无法按要求进行时，甲裁可以做出的“稍等”手势。87页的界定，针对的对象肯定包括击场内球。

萤火虫

硒都门球 发表于 2017-8-30 20:05
萤火虫老师好！
      讨论问题有益，对规则的理解和认识不同，各抒己见吧。
      我只谈两 ...

硒都门球您好！
      您说的下面一段话很有意思。
      您说： 2015门球竞赛规则一书第39、40页之1，（2），是规则明确的规定，“稍等”属裁判用时。请记住：“稍等”是裁判用时。
      书中是这样规定的。
       1、裁判用时
       （2）裁判员做“稍等”手势后，或者让击球员停止击球期间的用时。
         在比赛中，裁判员会碰到不少要行使“稍等”权的情况，（您）仅举一例：当击球员闪击踩自球时为了得利，将自球在脚下拖动，此时裁判员就会立即宣布“稍等”，将自球还原后，再让其闪击。
        请您回答：
        1、此“稍等”用时，是否是裁判用时？
        2、如果一定要认为是裁判用时的话，那么击球员闪击10秒用时又将如何分段计算？（即：应该扣除裁判员夹在闪击过程中的“稍等”用时）
        3、击球员击球（包括：闪击）10秒用时，有分段的规定吗？
       回答不出以上问题，必然会得出自相矛盾的结果。
       实践证明：裁判员针对击球员闪击不当得利行为，予以及时干预与纠正是必须的、完全正确的。所需“时间”并不属于裁判用时，而是计入击球员击球（包括：闪击）10秒计时之内的。
       您从书中似乎又找到一处有力的根据即：       再者， 2015门球竞赛规则一书第87页，对“稍等”手势的详细说明，也绝不只是乙裁在处理出界球而使比赛无法按要求进行时，甲裁可以做出的“稍等”手势。
       说明：我仔细阅读了该章节内容，发现：该图只是明确了裁判员应该如何做出“稍等”的规范手示。并看不出有其它任何新的含义。
      您认为： 87页的界定，针对的对象肯定包括击场内球。
      说明：您认为87页的界定，针对的对象肯定包括击场内球。
      1、肯定的依据呢？
      您在规则中是找不到任何直接的理论依据，您也一定举不出任何一件实践中的范例。肯定包括击场内球，只是您的一种“联想”与“推测”。
      2、裁判员做出“稍等”手势、是击球员已经具备合法的击球权，（比如：已经获得续击权后，场内移动的球全部静止或出界）可以使用续击权、击球。但是此时裁判员又必须及时处理有关比赛事宜。不允许两位裁判员在缺失的状态下（正规比赛裁判员一位缺失也不行），进行比赛。裁判员只能让心急的击球员进行稍等。
      此等“稍等”现象，只能发生在获得续击权击球员身上。
      3、被裁判员及时呼号、上场的击球员能够遇上“稍等”击球的机会吗？
      绝对不可能。
      （1）门球竞赛规则明确规定：具备比赛条件后，通过裁判员呼号、才能上场进行比赛。
      （2）为了门球比赛的有序进行，击球员击球后获得续击权，必须等球场上所有球移动静止后，才允许使用续击权。
      （3）为了门球比赛的有序进行，击球员击球后，无论场上出现什么状况，裁判员都必须进行及时宣判、必要的还要进行及时处理。待下一位击球员具备上场击球条件时，裁判员才可以进行及时呼号。
      （4）击球员击球权即告结束，视同于下一位击球员已经具备了上场击球的条件，所以才可以允许裁判员进行及时呼号。
      说明：以上种种对于裁判员的要求与规定，对于被及时呼号上场的击球员来讲，是根本不可能会需要裁判员进行及时处理、指示击球员做“稍等”的任何特殊状态出现。
      （5）“稍等”手势的具体出处，只有2015门球规则一书第70页
        明确指出：当乙裁在处理出界球而使比赛无法要求进行时，甲裁可以做出“稍等”手势，待乙裁处理完毕后，再准许击球员击球。
        说明：“稍等”处理的时间，理所应当的属于裁判用时。处理完毕之时，才开始计算击球员10秒击球用时。
        以上看法与观点仅供您继续参考。

特色邮箱

＂门球比赛比的是技术、比的是战术、比的是配合、比的是心理、比的是临场发挥、比的是熟悉规则与运用规则的能力。＂              分享。

硒都门球

特色邮箱 发表于 2017-9-1 10:38
＂门球比赛比的是技术、比的是战术、比的是配合、比的是心理、比的是临场发挥、比的是熟悉规则与运用规则的 ...

        萤火虫老师好！
              我在前帖说：一、门球竞赛规则15页之“三无、两有”时，“击球权即告结束”，红字这句话是多余、或可以说是错误的。——您未反驳，那就是同意我的观点了！
      
        我在前帖说：二、“稍等”，不是在特殊情况下允许裁判员做的一种特殊方法，是裁判员在需要时都可以用的规则授权，只要裁判员认为需要，都可以行使的一项权利。
          我再重复一下：1，2015门球竞赛规则一书第70页，只是裁判法中的对某种情况的举例。
                2，规则第39页第二十一条   裁判用时   1，裁判用时包括：40页（2）裁判员做“稍等”手势后，或者让击球员停止击球期间的时间。这是规则明确的规定，“稍等”属裁判用时，在比赛中，裁判员会碰到不少要行使“稍等”权的情况。这个裁判用时，当然不在击球员的10秒之中。即您所说，10秒分段计算。这个10秒的分段计算，就如同场上遇有争议，裁判宣布“暂停”一样，待争议解决后再恢复比赛。
               3，规则第87页   8.稍等   在击球方向线的一侧立正，五指并拢，手心正对槌头击球面的方向，将手臂伸向前下方，处在拦截击球方向，同时宣报“稍等”，如图33所示。请老师注意，此处裁判员的“稍等”，针对的对象就是准备击球的击球员，更没有规定专指击界外球。也举一例：击球员正准备击球时，一邻场球滚入场内碰到击球员自球，此时裁判员就必须宣布“稍等”，并处理后，击球员才能击球，裁判员的“稍等”用时，当然不能算击球员用时，裁判员用了3秒或5秒，就给击球员补3、5秒。

硒都门球

10/13稍等
在击球方向线的一侧立正，五指并拢，手背正对球槌端面的方向，将手臂伸向前下方，拦截击球方向，同时发出“稍等”术语。
。

硒都门球

           
球场轻风老师点评：因为这是对在比赛尾声时，对有意拖时犯规处理的最关键手段，不让犯规者得利。

硒都门球

       所以，任何体育竞赛项目的竞赛规则，绝不会支持犯规行为，更不会支持有意犯规方得利！

中柱

老师的观点和分析我觉得很对，有理有据。

玩门球

    说得好！门球比赛比的是技术、比的是战术、比的是配合、比的是心理、比的是临场发挥、比的是熟悉规则与运用规则的能力。

球场轻风

拖时和抢时是门球的两种战术。对拖时不能超过10秒，超过就犯规。但不是品质问题，是门球比赛的一部分。对于先呼号后处理的犯规行为，主要是指：比赛最后阶段10多秒时间，上号球为了拖时不让白方有起杆机会，界外球进场击打界内球。如果先处理，比赛时间就不够，犯规方得力。所以，为了不让犯规方得力，先呼下一号稍等，再处理场内被犯规者破坏的局面，然后击球。这是最合理的处理方式——不让红方得利，不让白方吃亏。

安岳老蒋

对有意拖时与有意犯规问题依据规则予以分析，合规入理，支持你的意见！

硒都门球

安岳老蒋 发表于 2017-9-4 18:02
对有意拖时与有意犯规问题依据规则予以分析，合规入理，支持你的意见！

       对有意拖时者，只要不超过10秒，都是合法行为，无可非议；对有意犯规者，就是故意犯规行为，要依据规则给予处罚，更不能让故意犯规者获利。

       这就是我对楼主专题讨论主题的回答。