讨论：门球比赛的“一边倒”有何特殊性？

军旗

   我认为，一边倒是多数球类比赛都存在的普遍现象。其表现是双方一对一招，只是因为技术高低的差别，出招的效果不同，优势倒向一方，而另一方明显处于劣势。这种技术因素形成的“一边倒”是正常现象，无需去评论其存在的优劣利害，它不是“病”，无需治疗，也无法治疗。谁能保证比赛双方的技术水平一定旗鼓相当呢。即使双方都是经过资格赛选拔出来的球队，还有临场发挥好坏之分，所以，只有任其存在，这是没办法的事。   但是， 门球比赛的一边倒有其特殊性。门球比赛“一边倒”现象，从成因上分有两种：一种是其他球类运动共有的技术因素形成的；另一种是独特的、其他任何体育项目都不存在的“非技术性”因素造成的（因为是规则的原因，我们且称其为“政策性”因素）。这种一边倒现象，是门球比赛一边倒的主体，其表现也和技术因素形成“一边倒”截然不同。技术性因素的一边倒的形成，是双方一对一招，因出招质量高低，使局势逐渐“倒”向优势一方；而政策性“一边倒”则是以一方连续多次出招，而另一方没有还招的权力（界外球没有任何权利）为特点，而不再是出招、还招质量的高低、效益大小的问题。在这种情况下，技术已经不再起任何作用，就是有天大的本事，超人的技术，也没有用武之地，只有当观众。                  
  “政策性”一边倒，对比赛的负面影响极大，涉及面广且深远，严重阻碍门球运动的发展与提高。首先是观赏性差，比赛经常出现这种政策性“一边倒”、一方打另一方看的局面，这样的比赛，谁愿意看呢。观赏性差就没有观众，而观众的多少，是比赛能否进行市场化运作的先决条件，迄今为止单纯赞助门球比赛的商家（涉门球企业除外），有“回头客”吗，多（都）是一次性的吧，为什么，我们不该从门球运动自身找找原因吗；第二，双方都不敢轻易主动进攻，一门留球数量过多、时间过久，最典型的例子是，2011年，在某俱乐部举办的精英赛决赛中，一场比赛打了24个轮次，比赛的前25分钟，场地内只有1号一个球，其余9个球，一律反复放弃进一门，这叫比赛吗，这样的规则值得我们这样“崇敬”吗。随着场地平整度和技术水平的提高，击球命中率大增，为了不被“消灭”，出现了留球进一步增加的趋势，网上有报道说，1号球前三轮不进一门的“新战术”已经形成，并屡屡得手创佳绩。第三，经常出现时间尚有五六分钟被清场，就举手投降的令人难堪的局面出现，因为全队都没有击球机会了，不投降则只能当观众。出现这种情况当然是不好的，让比赛“很没面子”，也让组织者很难堪，但根源在规则，“罚款”不是解决问题的办法。第四，由于双方几乎是全场“争”的重点是“势”，而不是得分，在这种运行机制下，必然导致技术不能完全主导比赛胜负，使战术和偶然性对胜负的贡献率，占比超过技术，（其他球类比赛战术、偶然性也起作用，但占比小得多），使比赛“黑马”多，常胜将军少。同时，这也是门球技术长期在低位徘徊，不能提高和战术复杂深奥，民众看不懂、门球难以普及的深层次原因。
真不能理解，这样的落后制度，我们为什么总坚持不放呢？朋友您的看法呢？
  

廖兴铭

老师所讲门球比赛场上"一边倒"确实有其"特殊性"。如何让技术决定胜负起决定性的主要作用，让门球以击球、进门、撞柱得分为主，使人一看就懂，是应从规则上去探讨。本人还是坚持这样的观点：一、取消闪击，只用撞击、进门、撞柱（细的略）；二、给界外球与场内球同等权力（细的略）。这两条任选一条，都是较大的改动。

向天歌

智慧养心 发表于 2017-8-10 15:35
请问门球为什么不能成为竞技性项目。你能说出一二吧？

竞技项目或比速度，或比爆发力，或比智力和耐力。门球项目是康乐项目，特别适合老年人，因为它对人身体条件的要求很低，普通人即可，我们许多老同志在年轻时无任何运动特长和爱好，打门球却不受限制。其次，门球运动的可观赏性不强。所以我认为门球不可能成为竞技比赛项目。

军旗

江永乐 发表于 2017-8-9 09:06
赞成军旗老师的观点

不敢于承认门球存在政策性一边倒，是故意回避所谓“国际规则”的根本问题，是帮助日本维护世界霸主地位。

江永乐

赞成军旗老师的观点

中柱成

改改规则，多多实践。门球也如其他球类一样既具有竞技性，又具有观赏性。我们期待着。

军旗

廖兴铭 发表于 2017-8-8 20:27
老师所讲门球比赛场上"一边倒"确实有其"特殊性"。如何让技术决定胜负起决定性的主要作用，让门球以击球、进 ...

给界外球与场内球同等权力（细的略）
这恐怕不行，技术性出界、犯规出界，和政策性出界都一样，那叫啥规定？

门球新友

改改规则，多多实践。门球也如其他球类一样既具有竞技性，又具有观赏性。我们期待着。

张先友

改改规则，多多实践。门球也如其他球类一样既具有竞技性，又具有观赏性。我们期待着。

蓝天之鹰

赞成军旗老师的观点。要使门球走出老年人康乐健身玩一玩，成为有看点的竟技门球，还是得从修改规则入手才行。小打小闹的，修修补补的是解决不了问题的。

向天歌

蓝天之鹰 发表于 2017-8-8 21:06
赞成军旗老师的观点。要使门球走出老年人康乐健身玩一玩，成为有看点的竟技门球，还是得从修改规则入手才行 ...

门球不可能成为竞技性项目，老年人康乐打打么，这个规则也还不错。

川雨后彩虹

军旗老师说得好，要把因“政策性”因素这种一边倒现象修改过来。

我的快乐

支持楼主的观点！

军旗

川雨后彩虹 发表于 2017-8-9 15:59
军旗老师说得好，要把因“政策性”因素这种一边倒现象修改过来。

要把因“政策性”因素这种一边倒现象修改过来。
怎么改呢？只有堵死“政策性界外球”产生的根源，那就是不得将对方球打出界外。

隆中人

谢谢老师的报道！您辛苦啦、祝您开心快乐！

智慧养心

向天歌 发表于 2017-8-9 14:55
门球不可能成为竞技性项目，老年人康乐打打么，这个规则也还不错。

请问门球为什么不能成为竞技性项目。你能说出一二吧？