也谈槌球（一）

戈壁梭梭2

     最近探讨槌球的帖子接连出现，前几个月，中国门球网增设了《中式槌球》板块，7月7日门球狂人发了专贴——《关于槌球》，11日又在一个帖子中大讲槌球，并明确指出：
    中国需要日式槌球的存在，因为我们已经接受了、参加了。
     中国需要欧美式槌球的存在，因为我们需要交流沟通。
     中国需要中式槌球的存在和发展，因为需要的理由太多了。
    近日，烨鹤也发了一贴——《中国也应该发展槌球》，对于狂人提出的“三个需要”表示支持。
     我对这种积极研究、探讨槌球、发展槌球的举动持完全肯定的态度，对于他们一些具体的论述也大部分赞成。当然，我也有自己的一些想法，不然就没有必要“也谈槌球”了。
     今天先谈一个问题，那就是槌球与门球的关系问题。
     所谓门球或现代门球其实就是槌球，只不过是经过改革创新发展了的槌球。不能认为槌球是槌球，门球是门球。更不能认为，作为槌球，它的发祥地是法国，是不符合客观事实的。   任何一项体育运动，都有一个生成、发展的过程，在这个漫长的历史过程中 有兴有衰，必定要经历多次大的改革，不可避免的要发生一次又一次大的变化    ，不能因为有了大的变化就不承认是这一运动了 。比如：篮球。开始只是把一个菜篮子挂到一定位置，双方轮流上场用球往篮内投，投入者为胜。但投入了再投，需要爬梯子上去把球取下来，久而久之，人们就感到这太笨了，于是就把揽底锯掉了，后来又把篮筐也去掉了，只剩个篮圈，篮圈容易坏，改成了铁圈，铁拳难以判断是否投入，于是又发明了篮网。再后来又由单蓝变成双蓝，从此也就把双方轮流上场变成同场竞技了。从生成到现代，发生了多大变化，当它发生了大的变化时，能不能认为他就不是篮球了，不能，
     
因为它的本质始终是一致的——即都是用球投篮的体育运动。再比如：足球。它的雏形就是我国古代的蹴鞠，蹴   用足踢的意思，鞠就是球（据说是用藤条编制的球），这一运动，当时只是宫廷内用足踢球的游戏，后来经阿拉伯国家传到欧洲，而后逐步演变成现代足球。1848年《剑桥规则》面试，确定双方队员为11人；1863年比赛规程面世，与现代足球相比更为接近，但仍有较大差距，球被射入门网得分，没入门网，只要是从门框上方飞过也视为射入得分。每一次革新改造都发生了很大的变化，能不能因为它发生了变化就认定它不是它了，已经成为新的体育项目了，不能，因为它的基本属性——用足踢球的体育运动没有变，因此，它还是足球。篮球是这样，足球是这样，槌球又何尝不是这样。不错，英式槌球同法式槌球相比大不相同，同样，日式槌球同英式槌球相比也有很大差别，但是，它们的本质属性是一致的，都是用槌打球进门的体育运动，因此它们都是槌球，不能从中割裂出来自称一个新的体育项目。名字改了，不叫槌球而叫门球了，这只是一种现象，不是实质内容，而且这一称谓的改变并不是很科学的。打球进门的球类运动已经形成一个类，其中包括：足球、手球、水球、冰球、曲棍球、木球和槌球，在这个类中的每一项运动的称谓应该同本项的特殊性相符，而不是同整个类的共同性相符，比如：主要是用足踢球进门的运动叫足球、用手掷球进门的运动叫手球、在水上打球进门的运动叫水球、在冰上打球进门的运动叫冰球、用曲棍打球进门的运动叫曲棍球、用槌打球进门的运动叫槌球，这和这一运动本身的特殊性是相符的，这样的称谓不是很贴切嘛，为什么非要叫门球？门球的称谓是和整个这个类的共同性相符的，和它自身的特殊性不相符。我之所以主张回复这一运动本来的称谓，原因并不仅仅因此，还有一个更重要的原因，那就是它有可能给这一运动的未来带来很大的麻烦。（点到为止，不宜深谈，希望人们深思）      既然门球就是槌球，为什么还要再度把欧美式的槌球引进来？我到觉得有必要。说实在的，在此之前，我还不知道欧美国家还在玩欧美式的槌球，果真如此，那就引进来，可能有好处。英式槌球凸显技术，打法简便，便于普通群众观赏；日式槌球凸显战术，融入了棋类因素，虽然趣味性较浓，但一般人看不懂，如果我们两种打法都开展，取各自之长，弃各自之短，形成具有中国特色的中式槌球，可能会对这一运动进一步发展是个贡献。
      （待续）

烨鹤

我很有兴趣参与门球或槌球发展的聊天。
1，我的《中国应当也发展槌球！ 》的帖子是基于：
     中国是大国，体育体育交流是民间外交的好工具，外国有人玩的、好的体育项目，我们都要参加，还要玩出水平。所以，我们爱打人造草场地的、不封顶的中国门球，完全可以大力发展它，但是，境外有很多人喜欢天然草场地的、封顶的门球，我们也要和他们交流，也要玩出水平。并不是我主张国内普及国际规则的门球。
        槌球也是这样，境外有人玩，并没有消亡，除开中国 玩槌球和玩门球的人数旗鼓相当，所以我们也要参加。
       最明显的是中国和冰壶的 关系，冰壶有几个人有条件玩，多贵啊，但是中国，大国也，有几个队 练一下，参加国外比赛，为国争光很好嘛！


2， 叫什么名字根本不是本质问题，只要区分就可以。足球、水球、手球、冰球，曲棍球、马球，都是“门球”，乒乓球、排球、羽毛球，都是“网球” ，为了和已有的运动项目有区别就得用一个新的名词，无论区别大小都可以起一个新名字。
     但是参照商品牌号不得用 “中国”字样的同样道理，我不赞成用“中国式” 或“中式”这样的字冠，因为未必中国人都同意，你可以加别的字冠，也可以用华夏、九州等字冠，也可以用刘氏，王氏的字冠。


3，有人说 “为了发展门球，为了门球发展”，我不赞同这的口号，这就是为发展而发展。门球也好槌球也好，发展是要人去推动的，人所以要推动他，就要有一个目的，
为了更多老年人参加获得健康快乐，还是为了替中青年创造一种新玩法，都要想一下。我以为仅仅为了增加玩门球的人数意义不大。
    为了体育交流，无须改变规则，外国人怎样打你就这样打。为了国内普及，我以为要降低入门门槛，吸引更多中老年参加。所以我以为放弃比高档自行车还贵的球杆，可能很有意义。
    有人想使平民高尔夫和贵族高尔夫结合，搞出一个新玩意，我不感兴趣，因为那一定是抬高门球入门门槛。
     

潇洒玩玩

为老师观点点赞！门球目前现状及待改革，不然真没人玩了。

军旗

日式槌球是战争游戏，是模拟二战战场设计的，

戈壁梭梭2

       借鉴欧美式槌球的特长，对现行这一运动进行深度的改革十分必要。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2017-7-14 19:34
借鉴欧美式槌球的特长，对现行这一运动进行深度的改革十分必要。

      改革是继承基础上的创新，不是全盘否定过去，当然也不是彻底否定日式槌球，日式槌球（门球）我们仍然需要。

戈壁梭梭2

潇洒玩玩 发表于 2017-7-14 19:18
为老师观点点赞！门球目前现状及待改革，不然真没人玩了。

      这是人们普遍关心的问题，日式槌球（即人们称的现代门球），已经到了末日，不彻底改革没有出路。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2017-7-14 20:04
日式槌球是战争游戏，是模拟二战战场设计的，

      理解您老人家的心情，我只能说日式槌球已经进入衰落时期，不彻底改革没有出路。

戈壁梭梭2

      希望能有更多的人介绍目前欧美国家打槌球的情况。

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2017-7-14 21:27
我很有兴趣参与门球或槌球发展的聊天。
1，我的《中国应当也发展槌球！ 》的帖子是基于：
     中国是大 ...

       欢迎您来参与讨论。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2017-7-15 00:29
欢迎您来参与讨论。

      别小看这个问题，很值得研讨，希望更多的人参与。

中柱成

戈壁梭梭2 发表于 2017-7-14 19:34
借鉴欧美式槌球的特长，对现行这一运动进行深度的改革十分必要。

借鉴欧美式槌球的特长，对现行这一运动进行深度的改革十分必要。
                 支持老师的观点！

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2017-7-14 21:27
我很有兴趣参与门球或槌球发展的聊天。
1，我的《中国应当也发展槌球！ 》的帖子是基于：
     中国是大 ...

      中国是大国，体育交流是民间外交好工具，这个观点我赞成。

戈壁梭梭2

军旗 发表于 2017-7-14 20:04
日式槌球是战争游戏，是模拟二战战场设计的，

      我明白您的意思，不能把撞击的球闪出界外，这是一边倒的最终根源，其实我也有这样的想法，但是，考虑到目前“闪带”已经成为比赛场的一个亮点，所以我主张一定程度的复活界外球。

戈壁梭梭2

烨鹤 发表于 2017-7-14 21:27
我很有兴趣参与门球或槌球发展的聊天。
1，我的《中国应当也发展槌球！ 》的帖子是基于：
     中国是大 ...

      同类运动的称谓要有区别性我也赞成。