谁能帮助解释？

球场轻风

     在办“2011规则”班时，发现一处矛盾。请各位老师帮忙解决：规则规定，界外球从门前移动压在球门线上，在以后的比赛中，被撞过门或击球过门均无效，只有重新回到门前（压线也是门前球，因整体未通过球门，就是门前球。）再过门有效。而在裁判法最后一张图解中，说明界外球从门球进场压在球门线上，在以后的撞击或击球中进门有效。
      请问：一，前后矛盾谁对谁错？
               二，为什么界内球从门前压在球门线上进门有效，而界外球压在球门线上进门却无效？两者都是门前球，性质相同，为什么处理不同？
         谢谢！

泰虎

后面的那张图的说明中的“有效”改成“无效”。

忠华

我也希望看到合理解释.

烨鹤

1,
这个矛盾在新规学习班上已经知道，门协不愿意在以后一个多月的售书里附一个勘误表，导致你又发现这个矛盾。
  勘误表在网上发表后，有很多网友盛赞 门协 “及时 ”，并表示“十分感谢”，所以门协对此早已心安理得了。
2，
因为界外球进场除占位外无任何权利，所以半进门（压门线）也无效，道理上讲得通，愿意如何规定只能凭定规则人的爱好了。(过去认可，现在不认可。）

山野老牛

这就是规则。规则规定界外球无论是从门前还是门后进场压在球门线上，一律视为门后球，所以在再次被撞击时进门无效。界内球就另当别论了。

钟玲

      界外球进场压球门线，以后的有效移动过门不能得分，因为它进场的移动为无效移动，它压在球门线上及已过的部分是无效移动到那里的，以后的有效移动就差这一部分，没有整体有效移动过门，所以.......

老高头

在办“2011规则”班时，发现一处矛盾。请各位老师帮忙解决：规则规定，界外球从门前移动压在球门线上，在以后的比赛中，被撞过门或击球过门均无效，只有重新回到门前（压线也是门前球，因整体未通过球门，就是门前球。）再过门有效。而在裁判法最后一张图解中，说明界外球从门球进场压在球门线上，在以后的撞击或击球中进门有效。
      请问：一，前后矛盾谁对谁错？
               二，为什么界内球从门前压在球门线上进门有效，而界外球压在球门线上进门却无效？两者都是门前球，性质相同，为什么处理不同？
    我的理解：
  一， 这是一处错误，凡是买的规则，都附有一个勘误表，明确此处应改为“无 ”字！另外，咱们的网上，也曾公布过勘误表或勘误条目。
  二， 我理解，界内球有权过门，撞击他球；界外球无权过门或撞击他球，可见两种球性质不同，作用不同，权利也不同！

放哪都没

        烨鹤老师说的对。

       在条件均等前提下，怎么规定怎么是。

       至于是否合理，好像关系不大。

灿烂

只是印刷有误。应该是无效。在昨天的裁判员培训班上已经向大家说明了。

天山雪

1、对书上的几个错误，在济南学习班上王强老师已经当场做过纠正，本网也已经发过“勘误”了，具体可以查一下去年大概9月份网上的帖子。
2、界外球进场停在球门线上的问题，记得学习班上的解释是“界外球进场球的移动属于无效移动，停在场内才属于有效球”。我认为这个问题属于怎么规定就怎么执行的问题。

烨鹤

习班上的解释是“界外球进场球的移动属于无效移动，停在场内才属于有效球”。
这是越解释越糊涂的解释！无效就应当放回原处！

球场轻风

    第一条，我明白了：图示打错字。第二条我有异议：球不整体过门，就是门前球，不存在半过半不过，门前球再过门就是有效。有些规定如取消闪击三阶段，为了好记，不管是否合理。为什么把门前球问题又搞复杂了？