去掉闪击的“允许”

军旗

不犯规的行为就是允许的行为，何必罗列一大堆，结果还罗列不全，（也不可能全）不知是否是犯规行为。

老朋友

哪位老师总结一下，等着老师们的教诲。

泰虎

我认为是给不懂门球的人看的。其实条文可以介绍：门球运动中，击球方法，闪击方法，那样会更直白一些。
哈哈，不知道对否？可能是谬误。

舰载f20

老夫子,你这样认定不犯规行为是规则允许的行为,这是没错的.这只是一方面.另一方面,犯规的行为就一定是规则不允许的行为吗?愿意与您就此问题讨论.
因为,犯规行为也是规则认可(即允许)的行为,和不犯规行为一样,都属于有效比赛行为.  您意下如何？所以规则要在闪击过程中明确列出允许的且不犯规的行为,以便比赛能顺利进行而双方都无异议.

戈土衣

舰载f20：分析较全面。赞成你的观点。

军旗

舰载f20 发表于 2012-3-2 16:28
老夫子,你这样认定不犯规行为是规则允许的行为,这是没错的.这只是一方面.另一方面,犯规的行为就一定是规则不 ...

,犯规行为也是规则认可(即允许)的行为,那么，既然犯规条款也是‘允许’的，那么犯规条款和允许条款还有啥区别？社会上一些人的违法行为，只能说他是客观存在，客观存在的，不等于是法律允许的，法律怎能‘认可’‘允许’违法行为呢，逻辑上讲不通。

舰载f20

军旗 发表于 2012-3-2 19:11
,犯规行为也是规则认可(即允许)的行为,那么，既然犯规条款也是‘允许’的，那么犯规条款和允许条款还有啥 .
您说:

既然犯规条款也是‘允许’的，那么犯规条款和允许条款还有啥区别？



答:区别是有的,区别在于:有效比赛行为是指按规则规定进行的比赛行为，包括正当比赛行为和犯规比赛行为。
    （一）正当比赛行为是指击球员的比赛行为符合规则规定，比赛可以继续进行。
    （二）犯规比赛行为是指击球员的比赛行为违反了规则规定，需经裁判员判罚后，比赛才可继续进行。
老夫子,有个事情需要跟您说明一下,法律(通常指刑法)与门球规则两者间,他们不在同一层面,没有可比性.
  另外,门球规则中的犯规在主观上分两种犯规形态:1.故意犯规;2.过失犯规;这都是规则认可的,只受到处罚,而比赛可继续进行.  但法律就不一样,法律在通常情况下,只追究故意犯罪和间接故意犯罪,对于过失犯,一般没造成特别严重后果,不予追究刑事责任,比方:车祸.

崔根武

我认为“犯规行为”是规则上不允许才判罚。法律上“犯罪行为”因不允许才判罪。

军旗

舰载f20 发表于 2012-3-2 21:52
军旗 发表于 2012-3-2 19:11
,犯规行为也是规则认可(即允许)的行为,那么，既然犯规条款也是‘允许’的，那 ...

（一）正当比赛行为是指击球员的比赛行为符合规则规定，比赛可以继续进行。
    （二）犯规比赛行为是指击球员的比赛行为违反了规则规定，需经裁判员判罚后，比赛才可继续进行。
简言之，就是犯规行为要‘受罚，而允许的行为不受罚，对吧。那么既然两者都是规则’ 允许的‘，为甚么不同样对待呢。

军旗

军旗 发表于 2012-3-3 18:58
（一）正当比赛行为是指击球员的比赛行为符合规则规定，比赛可以继续进行。
    （二）犯规比赛行为是指 ...

不存在公平不公平的问题。
去掉‘允许’项，列出犯规项，犯规条款之外的，就不犯规，多明确、简单。规则的闪击阶段为什么这么复杂，原因是说的太细，太繁琐，‘允许’项，就是其一。尤其有的‘允许’也添了很多麻烦，如‘改放’，允许改放，就派生出很多问题，还得加以说明，把‘改放’列入犯规，就简单多了。