让人头大的闪击犯规

湖北飘逸

泰虎 发表于 2016-12-13 09:53
这类问题有好几个帖子，且讨论多次了，有关专家也解释过了，但是，在网上没有得到统一，也有很多网友不赞同 ...

主要不同或者容易引起歧义的是：在闪击过程中，闪击已经成功（他球被闪击离开10厘米）且他球已出界或撞柱，踩球脚尚未抬起之前因各种原因身体失衡导致他球滑脱等，他球移动（出界、撞柱）无效，还原放球处，自球拿出界外。
对这一点，我始终是对专家对处理结果意见不同，对所谓对解释保留意见。打个不恰当比喻：一个罪犯，他实施犯罪后已经死了，难道还要追究他的刑事责任吗？（也就是他球已经被闪击出界或者撞柱，为什么还要将他球拿回来？）

军旗

泰虎 发表于 2016-12-13 09:53
这类问题有好几个帖子，且讨论多次了，有关专家也解释过了，但是，在网上没有得到统一，也有很多网友不赞同 ...

这不是如何“解释”的问题，按规则原文理解，“成功”须具备两个条件，踩住自球（不脱离脚的控制）和他球离开10厘米以上，这两个条件缺一不可，缺其一即为失败。

军旗

泰虎 发表于 2016-12-13 09:53
这类问题有好几个帖子，且讨论多次了，有关专家也解释过了，但是，在网上没有得到统一，也有很多网友不赞同 ...

这不是如何“解释”的问题，按规则原文理解，“成功”须具备两个条件，踩住自球（不脱离脚的控制）和他球离开10厘米以上，这两个条件缺一不可，缺其一即为失败，失败就是犯规，犯规造成的移动为无效移动。

门球后卫

    对于闪击成功，2015规则有明确的、17个字的定义：踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米。                                    那么：
    2球在二门前距二线一米处，用1球闪带一号位压线的7球，1球、7球都出界，
    球员用自球闪送他球撞中心柱（他球距柱超过10厘米），他球撞柱。
    球员闪送己方他球到四角，他球停稳（或未停稳）。
    球员在二门前一米处闪送己方他球过二门，他球越过球门线。
    请从2015规则中找出并告知，上述4例是属于闪击不成功（或失败）的理由。
    如果规则对闪击成功的定义是：踩住自球，被闪击的他球移动超过10厘米，且自球不能脱脚。我们可能无话可说。遗憾的是规则中并没有这样的规定。
    规则也明确规定：如果犯规发生在闪击成功后，则他球移动有效。
    既然如此，那么又是什么道理，要把闪击出界的球、撞柱的球，被闪送到四角的球及已过二门的球恢复到放球时的位置呢？
    双飞是闪击过程中的一种特殊情况，即便裁判员到位并仔细观察，也很难在瞬间准确判断出自球脱脚时，他球是否已被闪出10厘米。因此凡是出现双飞，一律按闪击不成功论处，自球拿出界外、他球复位，大家都不会有什么异议。
    双飞和闪击成功后的脱脚，性质完全不同，为什么也要按双飞犯规进行判罚呢？大家可以对照一下，那种认为闪击成功后自球脱脚，是闪击不成功（或称闪击失败）的判罚，其结果统统是自球拿界外、他球复位。
    门球规则是门球的大法，各项规定、条款有其固有的权威性和严肃性，有些解读和联想还是慎重点为好。

老兵（培玉）

       我也有同感，最近在門球之苑上看到一些专家对一些例案的评说明显遇规则不符，把人由明白看成糊途了，你说不听他的吗他还是专家，你听他的码感到是错的，希专家能说的准确点，你说的大家就要照办里，可专家不专说的不对你说照办不照办，专家呀你说怎办？

齐布龙.东博

老王/kuk 发表于 2016-12-13 21:34
我也有同感，最近在門球之苑上看到一些专家对一些例案的评说明显遇规则不符，把人由明白看成糊途了 ...

                      这事还真叫人头大几多。

爱笑的人

    抬脚是不可能会造成自球跑离10厘米的，闪击前有可能会踩滑自球，抬脚自球怎可能会滑脱，究其原因，就是没有踩住，要不就是你的鞋底有泡泡糖。

湖北飘逸

老王/kuk 发表于 2016-12-13 21:34
我也有同感，最近在門球之苑上看到一些专家对一些例案的评说明显遇规则不符，把人由明白看成糊途了 ...

专家也有糊涂的时候，但是现在还是唯专家论，明显与规则不符，却仍然要违心同意。怪只能怪编写规则的专家当初没有把条文意思说清楚，只能靠现在来用所谓的权威解释圆场。

门球后卫

    不论何人，对门球规则的解读，都应该忠实于规则的原文、原意，不应该随意扩展和延伸。

君中笑

这么一个令门球人头昏脑涨的闪击问题，中国门协为什么不能以中国门球协会的名义加以“规则解释”，以平定门球界的争执，统一到“一个规则”中来！

烨鹤

伶韵 发表于 2016-12-13 08:28
踩球脱离还是抬脚脱离，这个概念很重要。
闪击时，踩球使自球脱离脚下，不论他球出界或是撞柱、过门，都是 ...

踩球脱离还是抬脚脱离，这个概念很重要。
规则上这样写了吗？规则哪里提到这两个重要的概念？
闪击时，踩球使自球脱离脚下，不论他球出界或是撞柱、过门，都是闪击不成功的表现，处理是：他球放在放球位置，自球界外10公分处，击球员退场，呼吓一下号；
击球员在二角远闪他球想 带四角的他球出界，球在运行中，眼看成功了，击球员乐了，忘了抬脚，但是身体不稳自球滑脱，闪击成功了吗？他球复位到脚下吗？

烨鹤

君中笑 发表于 2016-12-15 19:56
这么一个令门球人头昏脑涨的闪击问题，中国门协为什么不能以中国门球协会的名义加以“规则解释”，以平定门 ...

所以头痛脑胀，是因为专家要在不修规则情况下，把他的观点硬塞个大家，（国家级裁判与考试都有这样的考题）。
如果他们在修规时就明确写入规则，就不存在问题了。
但是如果那样做，在中国规则和国际规则的不同里要提到啊！没有提到显然是当时没想到！

君中笑

烨鹤 发表于 2016-12-15 20:49
所以头痛脑胀，是因为专家要在不修规则情况下，把他的观点硬塞个大家，（国家级裁判与考试都有这样的考题 ...

是的，目前专家们的理解已经和大多数门球人的理解脱节了，这就需要中国门球协会以自己的名义出来解释，这是规则中明确的。否则将永远困扰门球的统一。

悠哉乐哉

      说个不客气的话，，这些“专家”（包括出考题的专家）都是头痛脑胀的人！自以为是，瞎搞。

伶韵

烨鹤 发表于 2016-12-15 20:38
踩球脱离还是抬脚脱离，这个概念很重要。
规则上这样写了吗？规则哪里提到这两个重要的概念？
闪击时， ...

老师好！
击球员在二角远闪他球想 带四角的他球出界，球在运行中，眼看成功了，击球员乐了，忘了抬脚，但是身体不稳自球滑脱，闪击成功了吗？他球复位到脚下吗？
答：他球放在放球位置。

六、关于闪击成功定义中为何要加上“踩住自球”这句话。

“踩住自球”是这次闪击成功中增加的内容。由于旧规则中闪击成功的定义是“被闪他球移动后距离自球达到10厘米及以上”，并没有说明自球状态，常被误解为“只要被闪他球移动超过了10厘米，就算闪击成功”，为此经常引发争议。典型的事例就是“双飞”（自他球同时出去）或“前后双飞”（他球已闪出超过10厘米了，但随后身体失衡后自球也跟着滑脱）。你判他闪击失败，他说被闪他球移动超过10厘米了。而增加“踩住自球”，就是为了解决这个问题。

修改后的“闪击成功”定义只有两句话:（一）踩住自球。是指闪击后自球仍然还在脚下，这是前提 。若出现“双飞”或身体失衡等造成的自球滑脱，均属于闪击失败(不管他球移动多少距离以及是否获得续击权) 。这就像举重一样，即使杠铃举过头顶，若身体仍在摇晃，不能算成功；只有“全身保持《闪击后自球在脚下》稳定”后，才算成功。（二）被闪击的球移动超过10厘米。这是国际通用的闪击距离标准。若闪击他球不足10厘米，即使踩住自球也不算闪击成功。

至于为什么要删除原规则中“被闪击的他球撞柱、出界”，是因为新规则已将闪击完成改为“获得续击权为止”，而被闪他球撞柱、出界就是获得续击权。把这归属到闪击完成的定义中。

需要重申三点:（一）以前的“闪击的原因造成的自球滑脱，判闪击失败；抬脚的原因造成自球的滑脱，判闪击成功”这一观点没有改变，与现在的“闪击成功”定义不矛盾。（二）踩住自球后，只要他球正常闪出（不一定非要等他球静止、出界、撞柱），就可以抬脚了。（三）闪击过程的前二个阶段不变（即第一阶段从撞击后各球静止起至放球止；第二阶段从放球后至闪击（击打）止）；第三阶段从闪击成功起至闪击完成（获得续击权）止。这三个阶段仍然是闪击犯规时处理他球的依据（即放球前他球放回撞击后的位置；放球后他球放回放球处；闪击成功后，他球移动有效）。

前段时间网上有一案例：2球在二门前距二线一米处，用1球闪带一号位压线的7球，1球、7球都出界后，自球脱脚，问：是否算闪击成功？。用新规则去衡量，尽管1球、7球已出界，但由于未踩住自球，应判闪击失败，1球、7球复位，2球拿出界外。

（执笔：关键）