谈“时间三方共用”的基本规定极其“子制度”

军旗

    “比赛时间三方共用”，是一项很不好的制度。时间三方共用的体育项目很多，但那都是双方同时在场上活动，不会有问题。门球是单方活动，“共用”出现了很多问题，三方各用多少？为了执行好它，设立了三个“子制度”——十秒击球、裁判员尽量减少用时和及时呼号。它们共同担负落实“三方共用”这一基本制度的任务。其实，这三个子制度，都是猴皮筋式的规定，可长可短、可多可少，相比“及时”和”尽量“，“时间三方共用”的三件执行工具中，10秒已经是最”科学“、最具体、最容易执行得好的了。
    “时间三方共用”这一基本制度既然是不可能执行好的，那就让他死亡，越早越好。改用分时制（竞技型，中青少），就是门球比赛采用棋类的计时方法。具体说，就是事先规定好一方的总时间（如15分钟）在场上活动的一方，要消耗自己的时间，每次用多少自己决定，与另一方无关。操作：设专职计时员，操纵两块表。一方击球员被呼号并进入场内，计时员开表计时，击球权结束，击球员退到比赛线外、且场上球停稳，计时员停表。裁判员呼下号，计时员开表计时。场上没有击球员的时间，为裁判用时，裁判员用时不记录，多少与两队无关。当一方时间用完，计时员宣布“X方时间到”，裁判员立即喊“停”，击球员立即停止击球，退出场外，（“时间到”和“停”之间击出的球，移动有效）场上局面不动。接下来，有时间一方，继续比赛，直至时间用完为止。（为节省比赛总用时，裁判员应可以按教练的安排、而不是按原来顺序呼号，免去呼号，放弃，呼号，放弃。如白方2号结束，可要求直接呼1号。
为防止恶意省时获利，可对有剩余时间一方的剩余时间使用设上限，如规定上限2分钟，实际剩余时间为3分钟，则有1分钟作废，实际使用2分钟后“时间到”。上限设不设，设多少，由竞赛规程规定。实践证实，绝大多数场次剩余时间小于2分钟。（这是执行“不得将对方球打出界外”规定的数据）
这样的比赛，没有了延时战术，没有了慢慢腾腾，满场“鸭奔”（唐心辉风格）没有了时间争执，没有了时间到继续击球，没有了“利用对方资源打击对方”的不合理现象。
平时玩球，没有裁判员、计时员，老年人跑不动怎么办？执行轮次制。

烨鹤

分时制是不完善的：
1， 撞击多，时间没奖励，就是撞击他球，本来可以多打一杆，但是时间不给你，所以撞击未必合算。 这必将大大改变战术应用。
2，要  防止恶意省时获利，就是自己的时间还不是完全归自己用，楼主已知其缺点。违背分时制的初衷。

军旗

烨鹤 发表于 2016-10-27 19:03
分时制是不完善的：
1， 撞击多，时间没奖励，就是撞击他球，本来可以多打一杆，但是时间不给你，所以撞击 ...

据我们的试验证实，如执行“不得将对方球打出界外”的规定，最后时间差，多在1——2分钟，没发现超过3分钟的，即使被限掉几秒，也比现在合理多了。现在的玩法，时差多数较大。

建行人

门球比赛实行五轮制是比较公平的方式。10秒计时在实际中已经名存实亡，做不到做不好的事为什么不可以改一下？

喜西

分时制这样也比较麻烦。还是试行轮次制好些。

隆中人

谢谢老师的精彩报导

张先友

分时制有可取的地方，就像象棋比赛一样，各人用各人的比赛时间，对双方用时是公平的。

素颜342107232

我认为应取消名存实亡的“十秒”。各赛亊规程确定釆取“轮次制”或“分时制”。

军旗

烨鹤 发表于 2016-10-27 19:03
分时制是不完善的：
1， 撞击多，时间没奖励，就是撞击他球，本来可以多打一杆，但是时间不给你，所以撞击 ...

分时制，是竞技型比赛最好的方法，老年人是绝对不能用的，体力达不到，年轻人若是双打，也是气喘吁吁，老年人执行轮次制，是最好的办法。现在的“三方共用”，是个不可能执行好的制度，设10秒计时员，即使解决了10问题，裁判用时仍然能左右胜负，而裁判员能左右胜负，竞技型比赛，是绝对不允许的。
没有更好的办法了，都施行轮次制，年轻人不适应，太慢。计分制，每场的时间可能无限延长。