减少界外球的一点设想

夏益民

减少界外球的一点设想

              门球现规则规定：击球员撞击或过门成功后可以获得续击权，撞击对方球后可以将其闪击出界。 一旦球出了界，下一轮进场便被剥夺了进攻和得分的权利。这样，优势方可以乘胜追击，不断扩大战果，而劣势方界外球多, 毫无还手之力， 只能被动挨打，致使比赛的竞技性降低，经常出现“一边倒”局面。

       要改变这种因界外球多造成“一边倒”的现状，就要对现规则中撞击对方球后闪击出界、出界球没有任何权利的规定进行修改。我想如果现规则修改为:撞击对方球后，不得将对方球闪出界外，否则为闪击犯规，停杆，将他球放在出界处边线，视为界内球。这样就可以有效地减少界外球的数量了。还建议提高界外球的地位,围绕中心柱设一圆圈(半径1米)，轮到界外球进场时，只要打进这个圈，即使只押到这个圈的外沿，都可取得续击权.  还规定界外球进场撞击他球不算犯规，自球、他球移动都有效，但对被撞击的球无闪击权、续击权。这一修改既少了犯规的可能，也获得了极为有限的进攻权利。因为撞击他球后，自球、他球的移动有效，界外球可利用这一权利，破坏、阻止对方的结组和得分，使本方他球获得得分的可能。还增强了比赛的观赏性, 对界外球进场和闪送对方球技术有了更高要求，因为界外球进场不到位或闪送对方球不到位，会对己方造成威胁，若闪送出界还会因犯规而停杆。

       规则修改后的比赛过程, “一边倒”现象可能会得到有效遏制。因为一方只能将对方驱逐出优势地域，但不能闪出界, 但对方用远攻又能“杀”回来。因主动进攻的风险减少，偶然性对胜负的影响减少,  故球员比赛的心理压力降低，心情更愉快，有利于技术发挥，比赛更轻松。战术也变得浅显易懂。战术设计由控势为主转为以得分为主。现有的各项基本功都还照样用得上，其中，远撞、远过门、远闪送在实践中显得更重要，技术因素会得到大幅增强。

夏益民

           复活界外球 凸显技术性 (门球改革之浅见)


       现代门球，融入了棋类精华，战术复杂多变，一般人看不懂，但内行者却感到魅力无穷。它明显特点是凸显战术,战术处于主导地位，技术却是从属地位。比赛场上，每杆球怎么打，必须服从战术布局和战术调整的需要，每个击球员都必须按着教练员的指令去打，击球员好似棋子任由教练随意摆布.有不同意见不能提,还要绝对服从,做到一个喇叭,五个哑巴.这种一言堂任其发展,对门球走向国运是很不利的.现在要对规则进行大刀阔斧的修改,要千方百计地创造一种让技术左右胜负的技术型打法,这应是门球改革的必然趋势。一定程度的复活界外球是很好的改革措施。现在存在的节奏慢、运动量小、一言堂、“一边倒”等都和大量的界外球毫无作为有关，因此必须要一定程度的复活界外球!
      如何复活？具体做法可以是：围绕中心柱设一圆圈，轮到界外球进场时，只要打进这个圈，即使只押到这个圈的外沿，都可取得续击权，也可攻二门、三门。试行中的圈，半径开始应搞得大一些(1米)，让一般人能打得进，力争成功率达百分之五十左右，这样界外球就真的一定程度复活了。当然击球员的力度和角度就要精准,球技基本功要强。如果界外球没能进圈的,停哪就在哪。所以界外球进圈复活，要考虑进不了圈的落球点。既要为己方创造战机，更要避免为对方制造便利。既有复活机会,也有制造危机的可能。这样更能体现队员的球技水平。还增加了球赛的观赏性。  如果界外球进圈撞击了圈内的球则算犯规,自球拿出界外。应撞柱的界外球不得进圈复活。这样就给弱队带来翻盘的希望。特别是进入中局后，界外球复活后的杀伤力是很大的，能扼制强队的势头。同时也给教练更多压力。啥时候复活?谁去复活?是否放弃复活?在对方有界外球的情况下，如何避免密集球?这些都有必要深思。
       技术型打法要简便，凸显技术性，降低战术的神秘性，让人易于看懂，易于学会；节奏加快，运动量增强，高技术水平发挥的精彩场面增多，增强其看点和观赏性；激励运动员苦练基本功，促使过、撞、擦、闪、带和进圏等各方面的技艺水平迅速提高；充分调动年轻人的积极性，吸引更多青年群众融入到这一运动中。早日实现门球走向国运乃至奥运的梦想!
      

国军

你把他发明成没有胜负的门球比赛更好嘛

智慧养心

　　老师的《复活界外球 凸显技术性 》我曾为之赞扬，拍手称好。而老师的《减少界外球的一点设想》我实难苟同。若真如此，那不仅不能增强其观赏性，反而使门球动运毫无意义，变成——扶不起来的猪大肠。理由不想陈述。

戈壁红柳

夏益民老师、您好？           您的两篇论文细细阅读了，现提一点自己的拙见，请指正：
       ―、“减少界外球的一点设想” 中提出的改进欠妥，“自球撞击他球后不能闪出界外、而要闪压在边线上，闪出界取消续击权。” 这个改法球就无法打了！如果撞击后对他球无闪出界的权力，那么，闪击带挂他球的权力也就取消了。这球打起来还叫精彩吗？

     二、对“复活界外球、凸显技术性” 的设想，是可探讨的。给中柱设一圆，让界外球定点进入圆圈，得到一次续击权，这个设想可供网友们去探讨。我个人认为有可取之处，中心设1米圆圈，进入有续击权，否则、算进场。行！可探讨。

硒都门球

           体育竞赛，什么时候都有一边倒。出现一边倒，不是规则的问题，是技战术不如人的问题！

幺哥

夏老师敢于创新的思路我很赞赏，而且有可抄着性，观赏性，提高技战术性。谢谢啦！

三门门球

复活界外球 凸显技术性 (门球改革之浅见)   我认为建议很好！感谢益民老师很好的建议报道！

张先友

创新技术，精通技巧，不要在规则上打圈圈。这样没有任何意义。

门球老李

不防在某个场地做一试验以验证该方案的可行性，然后再确定取舍再做定论。我去年也曾经有过类似的建议。是在《球场坏脾气引发的思考》帖子中提到的。

夏益民

幺哥 发表于 2016-7-13 17:28
夏老师敢于创新的思路我很赞赏，而且有可抄着性，观赏性，提高技战术性。谢谢啦！

谢谢老师的热情关注和真情鼓励!!

夏益民

门球老李 发表于 2016-7-13 20:53
不防在某个场地做一试验以验证该方案的可行性，然后再确定取舍再做定论。我去年也曾经有过类似的建议。是在 ...

谢谢老师的热情关注和真情鼓励!!

夏益民

三门门球 发表于 2016-7-13 20:11
复活界外球 凸显技术性 (门球改革之浅见)   我认为建议很好！感谢益民老师很好的建议报道！

谢谢老师的热情关注和真情鼓励!!

夏益民

戈壁红柳 发表于 2016-7-13 16:44
夏益民老师、您好？           您的两篇论文细细阅读了，现提一点自己的拙见，请指正：
       ―、“减 ...

戈壁红柳老师的思考很有说服力,我的想法不准确,只想抛砖引玉让网友们尽情讨论各抒已见.谢谢老师的热情指教!

夏益民

张先友_jMRCU 发表于 2016-7-13 20:50
创新技术，精通技巧，不要在规则上打圈圈。这样没有任何意义。

张老师的思考有说服力,我的想法不全面.谢谢老师的热情指教!