主张“带改线”是大智慧

健康快乐门球

   首先支持楼主的想法，但“带改线”不是小事，还要具备可操作性：一、又要修改规则。二、这笔开支也不小。三、谁来出钱？

灿烂

我认为这个主意好！不光是发球区，还有边线十公分的界外球放置线，都是不错的建议。沙土地的门球场一个线绳就搞定了，也没有事啊！一个细细的线解决问题，就不要让人那么累了！

士心生

支持这个建议！

丰厚

   
       “带改线”可行。建议：
       2015门球竞赛规则规定：比赛线（通称边线）带宽1－5厘米。能不能在“带改线”改革方案中向中国门球协会争取修改门球规则为：“比赛线（通称边线）位于比赛场地的四边”。

东风吹

带改线好,支持!

从零开始

手留余香 发表于 2016-4-7 20:15
这里上传的实景照片，其中有八幅的限制区已经过PS修改，提供给网友们加以评头品足。

    效果图非常好！“带改线”的确是大智慧！支持手留余香老师的主张！此主张应该得到人造草厂家的高度重视，并可申请专利！

中山明

烂泥 发表于 2016-4-7 22:47
错的不是带，网球和羽毛球的边线都是带状的。
无所谓带还是线，只要规定清楚了都一样。

     

错的不是带，网球和羽毛球的边线都是带状的。 无所谓带还是线，只要规定清楚了都一样。     带改线方向对，特别适合人造草球场，但在原沙土地场上装一条线(耐用，且不怕太凸起，又能四边看得清)，也不是容易的事。烂泥老师这两句话刺中要害“错的不是带，网球和羽毛球的边线都是带状的。无所谓带还是线，只要规定清楚了都一样”。很精辟，说出矛盾的所在不是“带”和“线”，而是规则条文是否清楚。      还有一位网友说“解决争论的最好方法是再出一本2015规则”。这简直是太简单太单纯了，就算是再出几本，或今后任何时间、任何年份出的规则，都一定是有争论的，因为这是正常的，关键是对争论抱什么态度这才是关键。

水清木华

“带改线”的理念是先进的，科学的。从楼主老师设计的门球图不难看出，“带改线”的门球场更加漂亮大气，区域界定分明，不拖泥带水，藕断丝连。便于裁判员判罚，减少争议，使比赛更加和谐顺畅。相信不久将来会有更多门球人喜欢使用“带改线”门球场。 谢谢老师的论文！

金师观

带改线”的确是大智慧！图文并茙讲的非常明了，我在网上朋友的贴子上，多次也谈到过草坪球场，用色号区分，联接处就是线，免得争吵，老师精彩图片一目了然，支持手留余香老师的主张！

夏益民

      既然这个“带改线”设计方案既有民意的支持，又有新规则的支持，我们就不必再瞻前顾后、犹豫不决了，试行推广正当时！为“带改线”的图文并荗的大智慧好方案点赞!叫好!支持手留余香老师的明智主张！

手留余香

健康快乐门球 发表于 2016-4-8 19:30
首先支持楼主的想法，但“带改线”不是小事，还要具备可操作性：一、又要修改规则。二、这笔开支也不小 ...

谢谢健康快乐门球老师的关注和支持！文中已有如下表述：“这个设计方案在今后新建（或改建）门球场的进程中是否真正能够得到运用推广......”，我也是不希望在老球场上作改造，没有必要劳民伤财。指的是：在今后新建（或改建）门球场的进程中试行推广。谢谢你再作提示。

谁打的？

很好。一目了然。支持你的倡导。一对比效果就出来了，图三，图五中的那条白线是不是放置界外球的十厘米线？太周到了。相比之下，图九，图十的带子显得多余了。为你点赞，

再聊聊

干脆规定比赛前都由组委会明确规定在某点开球，撞柱后再进一门一律由裁判放球，当然也包括开赛时放球（减少不必要的击球员与裁判的摩擦产生的麻烦），也节约了大量的裁判占用的无用时间。固定点明显标出来由裁判放球是个好办法。这样也减少了争议，更显示了门球的魅力，实际上也减少了裁判的跑动体力。

翔云

为手留余香老师的《主张“带改线”是大智慧》报道 点赞！谢谢老师的精心巧妙设计，为您鼓劲、加油！

上善若水

手留余香 发表于 2016-4-7 20:15
这里上传的实景照片，其中有八幅的限制区已经过PS修改，提供给网友们加以评头品足。