赛场争端为哪般(2)一一闪击打脚

三丰羊

版主说的这种情况前两天我们这里就出现过，场外看的有争议，但场内还是以裁判判定为准。这是规则给予裁判的权力‘据实判定’。

建行人

15规则中有，闪击时，同时击到脚和球不为犯规。
教练虽然回答的不够准确，但裁判判罚正确。应该明确，在门球场上，是以裁判员的判断为判罚标准的，双方教练员或队长，可以提出异议，但是，最后说了算的是裁判员。

崔根武

   这个问题确实难办：你说对方队员说‘光打的脚’而裁判员判‘脚和球一起打的’，哈哈能站住脚的还是裁判员！这里要看裁判员是否判的公正？鬼才知道。

泰虎

类似这种比赛情况就是裁判员认定为准。教练员询问没有错，裁判员回答得欠妥，应该说我认定是同时打到脚和球。不得追问也是符合规则规定。

丰厚

       现在裁判员的权利大了，同时他的责任也重了。是否判的公正？还要看其素质的高低！

门球泰山

这种情况只能以裁判的判罚为准，裁判是专门执裁看击球员击球情况的。
一方坚持说只打到了脚，另一方坚持说同时打到脚和球，听谁的，只能听裁判的。

从零开始

丰厚 发表于 2016-4-7 18:37
现在裁判员的权利大了，同时他的责任也重了。是否判的公正？还要看其素质的高低！

     您说的太对了！

从零开始

泰虎 发表于 2016-4-7 17:57
类似这种比赛情况就是裁判员认定为准。教练员询问没有错，裁判员回答得欠妥，应该说我认定是同时打到脚和球 ...

     谢谢您的点评，姜还是老的辣，裁判若按您的回答，会更有说服力！

从零开始

军旗 发表于 2016-4-7 07:54
现在的裁判“牛”了，此题，教练根本就无权问，裁判员无需答。因为打没打到球，就是裁判说了算。其他诸如是 ...

"现在的裁判“牛”了，此题，教练根本就无权问，裁判员无需答。因为打没打到球，就是裁判说了算。其他诸如是否撞击、进门、撞柱、出界、接触等“现场实情”，教练都不能对裁判的认定有异议。"    确实如此！有六项认定事项，队长和教练不得询问，即球停、撞击、出界、得分、10厘米和10纱。

从零开始

建行人 发表于 2016-4-7 14:49
15规则中有，闪击时，同时击到脚和球不为犯规。
教练虽然回答的不够准确，但裁判判罚正确。应该明确，在门 ...

     谢谢老师光临，请百忙中点击浏览老帖：

《为闪击时球槌击脚犯规辨解》

利川晨曲

    我认为裁判员的判罚和回答是正确的。只打到脚和同时打到脚，瞬息之间，毫厘之差，没法准确判断，达到十厘米是静止状态，两种状态，裁判选择后者，是有支持依据的。按一般常理，白方有为自己辩护的主观心理，对可信度存疑。一般容易引起争论的节点，往往都是运动过程瞬变，且取中间模棱两可的状态为依据。我们应该更多的应用静态结果作为判断的依据，如例，应以达到10公分为判断依据。我认为这条规则没有必要存在：何谓只打到脚？“打”和“触”和规则中的“撞”和“碰”一样，你能分辨得清吗？用槌头击球，撞到球和碰到球，难道不一样吗？同样的动作过程，用不同的说法，只会造成混乱。

从零开始

利川晨曲 发表于 2016-4-8 23:00
我认为裁判员的判罚和回答是正确的。只打到脚和同时打到脚，瞬息之间，毫厘之差，没法准确判断，达到十 ...

     谢谢您祥细、有见地的分析。