敬请指正

汉玉灵芝

硒都门球 发表于 2016-3-27 22:18
“  3号不得分”。湖北的老师也是这样讲的。

      谢谢硒都老师的关注，希望得到老师的帮助！但就本题而言，不是普遍而常见的现象，无需花费朋友们更多精力，但就如何使用规则上说，还是有一点意义的。

开心老顽童

泰虎 发表于 2016-3-22 11:58
无效移动6.球撞中柱后的移动，以及撞柱后造成的他球移动为无效移动。

这个条文是撞柱以后球移动直接碰撞 ...

    据网上资料报道：    某地某人在讲解《2015规则》时说：这种情况不得分。

开心老顽童

据网上资料报道：        某地某人在讲解《2015规则》时说：这种情况不得分。

硒都门球

汉玉灵芝 发表于 2016-3-28 09:46
谢谢硒都老师的关注，希望得到老师的帮助！但就本题而言，不是普遍而常见的现象，无需花费朋友们更 ...

            谢谢老师回复！就本题而言，的确是罕见现象。我十多年的裁判经历，还未遇到这种情况。所以，无多说的必要。

烨鹤

2.若已过三门的界外球进场撞击中柱，则撞中柱无效。若与中柱接触，其他有效移动球碰柱造成该球间接移动，则贴柱球得分。
这是规则里写得特别明白而且正对楼主的问题的条文，还有什么好说的，当然得分。

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2016-3-23 09:48
我想探究楼主的观点是如何形成的：
楼主大概是认为 规则里无效移动的规定里
6. 球撞中柱后的移动，以及撞 ...

     兰字驳烨鹤。
    烨鹤:我想探究楼主的观点是如何形成的：
楼主大概是认为 规则里无效移动的规定里
6. 球撞中柱后的移动，以及撞柱后造成的他球移动为无效移动。
一语解释为撞柱时他球的间接移动也是属于 “撞柱造成的他球移动” 所以也为无效移动。
我以为不是这样，理由有二：
1，如果是这样解释，则规则此处要改一个字：
     球撞中柱后的移动，以及撞柱时造成的他球移动为无效移动。
才正确。
      汉玉灵芝:时和后可以通用；
  “时”既可指某一时间的位置，也可指某一段时间的间隔。
“后”也是说时间的他也能涵盖某一时间的位置的。
     故并不是非按您所解。
2，这一条规则的内容和2011规则是一致的，图也是一样的。但是，在2011规则里有效移动球造成的间接移动是无效的。如果这里指的也是间接移动则在2011规则里就是没有意义的重复。这可以说明这里说的移动不是间接移动。
        汉玉灵芝：如果这里指的不包含间接移动则在2015规则里也就是没有意义的重复。这可以说明这里说的移动是包含贴柱球的间接移动。 如果按您所解球撞中柱后的移动，为无效移动就可以了。后半句根本不用写！

崔根武

    门球人必须依靠规则，不能听信离开规则的怪论！

汉玉灵芝

崔根武 发表于 2016-4-4 18:58
门球人必须依靠规则，不能听信离开规则的怪论！

我们就是利用规则来裁判的！谢谢老师赠贴！

湖北飘逸

汉玉灵芝 发表于 2016-4-4 19:29
我们就是利用规则来裁判的！谢谢老师赠贴！

正如烨鹤老师所说：2011规则中关于进三门球撞柱后所引发的其他移动为无效移动的规定和现行2015规则的规定并无二致，反而2015规则还特别对进三门后引发贴柱球的间接移动作了补充说明，这就充分说明：前面所指的是撞柱球直接碰撞了场内他球如何处理（为无效移动），而后一个是指进三门的撞柱球碰中柱后间接移动了贴柱球如何判罚的问题。
由此可见，两个说明不是一个意思，而是分别所指。

汉玉灵芝

湖北飘逸 发表于 2016-4-5 11:09
正如烨鹤老师所说：2011规则中关于进三门球撞柱后所引发的其他移动为无效移动的规定和现行2015规则的规定 ...

       飘逸老师：在规则文字面前您有您的解读我有我的认识！我尊重您的解读，但您无论从规则文字方面，或者从规则结构、逻辑等方面没有充分理由驳倒我的论据，我还不能放弃我的主张。谢谢！

湖恩新下人

关于进三门的球撞中柱得分，能不能使原已贴柱的、且已过三门的他球也得分。这个问题我同意周正老师的观点：不得分。如果用牛顿第三定律来解释，那也是先自球和柱相互作用，再柱和他球相互作用，虽然同时，但人们的意念上也有差别。这个问题再次提醒我们：门球规则语言要严谨无误，逻辑性要强，要科学准确，要全面阐述等等。话说回来，如果今后的规则规定能得分，也无不可。因为这个问题太特殊了，再没有必要消耗我们的精力了。

齐布龙.东博

      还是那句话，中国门球到底是要把简单搞成复杂，还是要把复杂搞成简单……

球场轻风

    汉玉灵芝老师：对于撞柱后撞球无效的问题，规则21页说得很清楚，指球撞柱以后又撞击他球，不是撞柱时。图7解释的很清楚，1球撞柱离开又撞了3球，“撞柱时”与“撞柱后”不是一个概念。

汉玉灵芝

球场轻风 发表于 2016-4-6 15:35
汉玉灵芝老师：对于撞柱后撞球无效的问题，规则21页说得很清楚，指球撞柱以后又撞击他球，不是撞柱时。 ...

       我尊敬的球场轻风老师朋友，若按您所解 无效移动6： 球撞中柱后的移动，以及撞柱后造成的他球移动为无效移动后半句根本不需要写。因为任何无效移动的球如果碰到了场上静止的球，造成的移动都是无效移动，所以
后半句根本不需要写

汉玉灵芝

湖北飘逸 发表于 2016-4-5 11:09
正如烨鹤老师所说：2011规则中关于进三门球撞柱后所引发的其他移动为无效移动的规定和现行2015规则的规定 ...

关键老师支持此现象不得分。

《2015规则》解读 （五）

中国门球协会裁判委员会

------3、“贴柱球”（指已过三门的界外球进场与中柱接触），被另一个已过三门的球反向撞柱（该球得分），造成“贴柱球”的间接移动，不得分。为什么呢？首先，从球性来讲，未过三门的球碰柱，因该球仍处于有效移动中，造成“贴柱球”的间接移动是有效移动，所以“贴柱球”得分；反之，已过三门的球撞柱，因该球即刻成“死球”，造成“贴柱球”的间接移动，为无效移动，不得分。