为什么非要将"击球"与"闪击"混为一谈?

fw359

我都是引用他们的观点，只是认可而已！你的观点不敢苟同！

硒都门球

雾灵山豹 发表于 2016-3-5 20:57
楼主对“击球”与“闪击”是两个不同的概念，讲的太清楚了。对15规则的理解也十分中肯。我又反复学习15 ...

           楼主对“击球”与“闪击”是两个不同的概念，讲的太清楚了。对15规则的理解也十分中肯。我又反复学习15规则第12条和第16条，认为15规则在“放弃击球”的问题上，没有毛病，由此导不出“可以放弃闪击”的瑕疵。

       谢谢!
       完全赞同您的观点,您的观点就是我本主帖最好的结束语!

fw359

硒都门球 网友：
      告诉你个消息，2015门球新规则第二次印刷本，第十二条“击球”中“允许放弃击球”，已更改为“允许放弃击球(含开球、续击）”。

fw359

我建议：

假使《2015门球竞赛规则和裁判法》中“允许放弃击球”的本意是允许放弃一切击球行为，那就要修改相关犯规条文；假使是不包括闪击，那就要在相关说明中加以修正。

当规则出现问题，要更正时，应以有解释权的中国门协名义，以《××××年修改条文》颁布，不要以专家个人名义去解读，彰显规则的权威性和严肃性。

云山子

这就很明确了麻,闪击是不允许放弃的.

云山子

fw359 发表于 2016-3-5 21:48
硒都门球 网友：
      告诉你个消息，2015门球新规则第二次印刷本，第十二条“击球”中“允许放弃击球” ...

谢谢老师的及时报道!使问题简单明了化了.

周宁老顽童

放弃“击球”不犯规，放弃“闪击”则犯规。

钟玲

    门球人中的老年人多，俗话说“老糊涂了”，事实的确如此，我自己知道自己是个实实在在的老糊涂。既然门球人中的老糊涂人多，门球规则为了“适应”糊涂人，就来了个“糊涂官”（规则）打老糊涂人。规则第二版为了适应明白人，在允许放弃击球的后面注释了只限开球和续击。门球规则“适应性很强”，击球与闪击的关系就无需争议了。

新乡快乐人

云山子 发表于 2016-3-4 17:48
首先，我完全同意楼主和湖北飘逸的见解。看了楼主的帖子，“闪击”和“击球”确实是有区别的，我想 ...

　　击球和闪击当然是有区别的，击球是最基本的，撞击中包含击球，闪击中也包含击球。击球清楚的定义，就是用槌头击球面击打自球叫击球，至于身体哪些部位或闪击中运用脚踩呀都是击球前的动作。非得将击球与闪击拉在一起去说评说“放弃”二字，无非是谁说了算。有权的解说了算，这谁都清楚呀。单从“击球”的定义来说，这三项差别还是很大的。所以，用词一定得恰当，用句一定得恰当，该有的必有，不该写上的不能写，因为那是规则，要千千万万人去执行的，不能光靠“再解释”论长短。

云山子

      我从2015规则中找到了只允许放弃击球而不允许放弃闪击的根据。允许放弃击球大家都知道就不说了。不允许放弃闪击的根据：规则{第十二条  击球 ......四、击球犯规（8）获得闪击权后没有闪击而击球。}  既然获得闪击权后没有闪击是犯规的，当然就是不允许放弃闪击的了。