为什么非要将"击球"与"闪击"混为一谈?

硒都门球

快乐门球1 发表于 2016-3-4 20:27
【放弃击球不包括放弃闪击,15规则第十二条的规定明确,此条不"勘误"也应该是很明确的!----因为:规则第十二 ...

          谢谢你能同意我的观点!

fw359

      硒都门球老师：你这个论题讲的太多了，实在是误导大家！
      首先你的立论就是错的！汉字是比较神奇，但不是没有规矩的。
      闪击与击球是从属关系，不在一个层次结构中。即击球包括非撞击球（开球、进门、撞柱等）、撞击球、闪击球。因为他们都符合击球的要素。也是为什么门球运动员被呼号后称“击球员”的原因。
     就像人与女人的关系，人包括男人、女人一样。

fw359

再请你看：
   人民体育出版社1997年10月出版的“体育运动入门丛书”《门球》，郭长寿、金玉编著。第36页，“击球可分为三种形式：1、非撞击球。球击出后，不以撞击他球为目的，而是过门、撞柱，或送往预定区域做接力与其他战术配合。2、撞击球。击打自球直接碰撞他球，或先碰到球门，终点柱（中心柱），再间接碰撞他球。3、闪击球。将他球置于自球前，用单脚踩住两球，再用球槌头端面击打自球，以自球被击后所产生的振动冲击力将他球击出。闪击是撞击球的派生技术，从规则要求看，没有撞击就不会有闪击”。

烨鹤

支持 f'w359 的观点。
我以为  规则的原意可能不包括可以放弃“闪击”， 我也并不主张应当包括闪击。
但是，“ 允许放弃击球”，或 “允许放弃击球(含开球、续击）。”的用语的确有模糊的地方。

有有三条理由：
   1，闪击符合“击球” 定义（击球是指击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。）即使闪击要把自球踩住，也只是击球的特例，击球的一种。
   2，规则里有“闪击击球”和“续击击球” （p18） 的用语，说明“闪击”和“续击”一样，都是一种 “击球”。如果不是，就可以取消“闪击击球”里的“击球” 两字。
   3，规则39页： “击球权（含闪击权）” 说明击球的概念里含有“闪击”。
  4，规则14页： “发生替换犯规时，裁判员应宣布击球无效，”  这里当然闪击也无效，但是因“闪击”也是“击球”，所以无需标注“闪击”也无效。
  所以勘误结果不如改为： “允许放弃击球（不含闪击）。” 这样更为明确地不含闪击。 争议也就可以停止了。

硒都门球

fw359 发表于 2016-3-4 23:52
硒都门球老师：你这个论题讲的太多了，实在是误导大家！
      首先你的立论就是错的！汉字是比较神 ...

     359老师：对规则的理解,网友都是有头脑的,各人的思方式和理解能力不同,我不是名人,更不是专家,我的理解不可能误导别人,更不可能误导"大家",再说,我也不可能强迫别人同意我的观点！
      首先你的立论就是错的！这只能说是你的认识,我不认为有错。
      我认为"闪击"与"击球"是并列关系,不是从属关系。
      规则对"击球"有专门定义,规则对"闪击"也有专门定义,两者的定义截然不同;
      击球包括什么内容,闪击包括什么内容,击球有哪些要素,闪击有哪些要素?仅从规则的内容看,第十二条击球的篇幅只一页半多一点;第十六条闪击的篇幅将近三页。可见相差之大!
      开球、进门、撞柱、进场压线等,是击球的目的和击球后的结果,谁也不会说"开球、进门、撞柱、进场压线等"就是击球!
      如果说击球就是闪击,闪击就是击球,规则又何必用第十二条、十六条各不相同的内容来规范呢?
      萝卜长在土里,白菜也长在土里,虽有都长在土里的相同点,难道萝卜就是白菜吗?

硒都门球

fw359 发表于 2016-3-4 23:57
再请你看：
   人民体育出版社1997年10月出版的“体育运动入门丛书”《门球》，郭长寿、金玉编著。第36页 ...

            人民体育出版社1997年10月出版的“体育运动入门丛书”《门球》，郭长寿、金玉编著。第36页，“击球可分为三种形式：1、非撞击球。球击出后，不以撞击他球为目的，而是过门、撞柱，或送往预定区域做接力与其他战术配合。2、撞击球。击打自球直接碰撞他球，或先碰到球门，终点柱（中心柱），再间接碰撞他球。3、闪击球。将他球置于自球前，用单脚踩住两球，再用球槌头端面击打自球，以自球被击后所产生的振动冲击力将他球击出。闪击是撞击球的派生技术，从规则要求看，没有撞击就不会有闪击”。

         1,此文论述的是击球的三种目的,并不是击球的定义;
        2,此文也阐述了闪击与击球本质区别和不同点(3);
        3,此文只是郭、金两人的个人观点,无权威性;
        4,此文只是一种介绍性的文章,与竞赛规则无可比性.

新乡快乐人

fw359 发表于 2016-3-4 23:57
再请你看：
   人民体育出版社1997年10月出版的“体育运动入门丛书”《门球》，郭长寿、金玉编著。第36页 ...

　　　　你在书本上找到了根据，非常好，门球中的”击球“就是包括三个内容，1、击自球落位或进门；2、击自球去撞着了他球；3、击自球震出他球。所以我认为“放弃击球”这个词是有点需要说清楚的问题，如直接说明闪击阶段不能放弃击球，可惜......。
　　而有些球友不太爱动脑子，好像提这个问题是多余的，或专家说了的都应该执行，其实这是用词和字义上的不恰赞成的。一个规则用词一定要严密，因为是要成千上万人去执行的。
　　再则，退休的人中成份很复杂，不缺少高级知识分子，不缺少文学程度高的球友，说清楚了如多一句话就不用再另外作解释了。

fw359

硒都门球 发表于 2016-3-5 08:58
359老师：对规则的理解,网友都是有头脑的,各人的思方式和理解能力不同,我不是名人,更不是专家,我的 ...

   既然楼主讲到“击球”定义，那就看看2015规则对“击球”的定义！
   “击球”是指击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。
  请问“开球”、“撞击”、“续击”、“闪击”是不是击球员挥摆球槌，用击球面击打自球！你不会说不是吧！！
    击球和闪击还是并列关系？

fw359

历史可鉴

现代门球从引进开始，直到《1994门球竞赛规则》，都允许放弃击球，也包括放弃闪击。而且在《1992年修改条文》中，“取消双重放弃犯规。即允许撞击后，同时放弃闪击和续击，或连续放弃闪击和续击”。自《1996年修改条文》开始，更改为“不准击球员‘放弃’击球”。而以后多次修规也是不准放弃击球，直到《2011门球竞赛规则和裁判法》又改为开球区进一门时可以放弃。《2015门球竞赛规则和裁判法》恢复了94规则对放弃击球的规定，修改为“允许放弃击球”。而且1996年之后的各版门球竞赛规则，也都没有修改“击球”定义，何来“击球”不包括“闪击”！

fw359

综上所述不论是从汉语字面上理解，还是正规出版物的定义，还有老规则的规定。都说明：击球员在场上合法击打自球统称“击球”。开球、撞击、闪击等是击球员在不同区域用不同方式击打自球的击球行为。“允许放弃击球”当然包括开球、撞击、闪击等“击球”行为。

江湖一盏灯

楼主说的好，为什么非要将"击球"与"闪击"混为一谈?

fw359

《门球之苑》2008年出版《门球技战术及经典战例解析》光盘第一部，教学手册，

闫俊起、王鲁西编著。第7页，2、闪击技术。闪击，是一种特殊形态的击球。

硒都门球

fw359 发表于 2016-3-5 13:01
既然楼主讲到“击球”定义，那就看看2015规则对“击球”的定义！
   “击球”是指击球员用手臂挥摆球 ...

           如果在谈15规则关于"击球"的定义时不同时谈"闪击"的定义,就无从谈起了!
         "击球",能用手捡他球吗?击球能用脚踩自他两球吗?击球能用手触及自球吗?击球能用他球贴靠自球吗?击球能通过击打自球使他球移动吗?
          上述行为,只有闪击时才允许,击球是不允许的;
          这还不能证明规则对击球与闪击各不相同的定义吗?
          如果说,击球是闪击,闪击是击球,则等于说萝卜就是白菜-----因为都可以做菜!

雾灵山豹

    楼主对“击球”与“闪击”是两个不同的概念，讲的太清楚了。对15规则的理解也十分中肯。我又反复学习15规则第12条和第16条，认为15规则在“放弃击球”的问题上，没有毛病，由此导不出“可以放弃闪击”的瑕疵。把击球概念拓宽，是自己的行为，与规则无关。规则很清楚，并不含糊，没有必要争论下去。

fw359

硒都门球 发表于 2016-3-5 20:33
如果在谈15规则关于"击球"的定义时不同时谈"闪击"的定义,就无从谈起了!
         "击球",能 ...

硒都门球网友：
    1、2015门球新规则中关于“击球”“闪击”的定义及关系，烨鹤网友列了三条，这里不重复了！  你不认可！
     2、人民体育出版社出版的《门球》中关于“击球”“闪击”的定义及关系。你不认可！
     3、《门球之苑》出版的光盘手册中关于“击球”“闪击”的定义及关系。你不认可！
    4、《1994门球竞赛规则》之前，都允许放弃击球，就包括放弃闪击。而且在《1992年修改条文》中，“取消双重放弃犯规。即允许撞击后，同时放弃闪击和续击，或连续放弃闪击和续击”。你也不认可！

    我真不理解他们这些都错了！！！！