压缩规范竞技门球

萤火虫

                                   压 缩 规 范 竞 技 门 球
                                    （竞技门球：第五篇）


      竞技门球竞赛规则，一般应该经得起长时间考验。不需要四、五年的修改周期。所以竞技门球的竞赛规则内容，必须条条在理论上站得住脚。用词须严谨、在认识上必须具有唯一性。条款具备简短明了的特点，不需要靠括号内多余的注释去理解。规则中一些无关紧要、可有可无的条款，应该坚决予以去除。
      这样才能够使竞技门球竞赛规则真正做到：短小、精悍；易学、易懂、易操作。
      这样才可以减少如今有许多地方必须靠注释理解、靠专家释疑理解的烦恼现行发生。有些地方甚至会出现越注释、越释疑，越混乱、越难理解的恶性循环局面。
      本人认为进行如此压缩与规范可能会好些。
      一、开球
      1、允许放弃击球。（包括所有击球、闪击可以进行专题研究与考虑）
      说明：权利中的权：是我的；权利中的利、也是我的。击球员获得几项权利，放弃一些权或一些利，完全是个人的权利。竞赛规则为何非要规定得这么死、不允许呢？
      人们经常会说：放弃了、会不当得利！我认为应该反过来说：放弃了、才是正当得利。
      不允许放弃击球和闪击，这与门球运动比拼实力、比经济运行、比竞赛高效快节奏、比精彩都是格格不入的。
      2、开球区：必须明确只是开球时的一个专用区域。
      3、开球区内：开球时不得将球放置触碰到开球区四周的线上。
      说明：即使实行循环得分制，得分循环、操作也必须实行循环操作。不能像现在那样，撞柱循环得分以后，操作便断裂开。而且强行到开球的专用区域中去再进一门。以致造成许多弊端、不得再改来改去。如今的改法完全是人为的主意，并无任何科学依据。能成功吗？只能拭目以待。
      只有明确在开球区放置的球，只允许是未曾入场参加比赛的（界外）球 ，而且必须将该球名副其实的放置在开球区内、而不能放置到场区内。这样才能够避免一切异议与争议的发生。
      二、闪击
      实践证明：撞击球以后、设置有闪击权，可以使竞技门球争夺得更加丰富多彩。
      竞技门球既然允许闪击，就应该允许击球员将球闪击出界与不出界。
      1、击球员击打自球撞击到他球以后，自他球均未出界，有一次闪击权。
      2、被闪击的球不出界，才可以获得一次续击权。
      3、为了充分展示门球运动高超的闪击技术，避免在闪击过程中出现许多不必要的低级犯规动作，允许击球员用手指扶住他球进行闪击。
      说明：为了避免过多的将球闪击出界所引发的争议与弊端，在此使用：被闪击的球出界与否，是衡量有无续击权的一种积极调控政策。
      可以避免竞技门球出现如今由于政策性鼓励、非技术性原因出现的一边倒现象频频发生。
      三、续击
      1、击球员击打自球得分以后、不出界，有一次续击权。（得分：包含进门得分和撞柱得分。避开原来进门得分不全面的用词。）
      2、闪击他球不出界，有一次续击权。
      3、前两种续击权，可以进行任意组合使用。
      说明：双多杆球的续击权问题，执行起来如果有弊端、有瑕疵，一定要进行适当调控，可以根据时代的发展、技术水平提高的程度，再制定积极的引导政策、进行宏观调控。这样就不会影响续击权的规范操作行为。
      这条意见也是避免竞技门球：非技术性一边倒现象出现辅助宏观调控政策。
      四、得分
      1、可以执行得分封顶制，也可以执行循环得分制。
      2、如果实行循环得分制，必须同时实行得分循环与操作循环制。
      说明：以上四大项内容，是门球运动中永恒不变的主题内容。只有压缩、规范到最精简，设计得最科学，门球运动才不会经常发生问题、才不需要四、五年间就频繁修改变化一次。
      五、废除击球员可以临时申请：妨碍进一门的球和妨碍击球的界外球的规定。
      说明：考虑到在开球过程中如果这样废除、有可能会出现一些不便与不妥之处，则可以制订开球时的特殊政策：即在开球时如果球在进门的同时撞击到门前或门后球，进门得分有效。撞击球算犯规、他球恢复原位，自球拿到界外，进行弥补。
      可以一次性解决与处理在进门的同时、又碰到球的一些复杂问题。


      竞技门球运动主体内容，应该根据现行门球竞赛规则，一项、一项地进行专题研究、压缩、规范、讨论、制修定才比较切实可行。
      
      


      

向往

谢谢老师的报道！

寒江垂钓

谢谢老师的报道！！！

崔根武

     萤火虫老师：运动规则是这项运动在发展过程中，随着发展不断产生新问题，门球项目进入我国的年龄很幼小，因此很难做到相您所说的一次性的‘设计得最科学’、‘条条在理论上站得住脚’。基于此，规则得几年一次修一修，随项目逐步得到完善，规则也得到完美，是完全有必要的。