击球员可以请求确认的规定不妥——学新规谈体会之十一

廖兴铭

读了烨鹤老师对新规研究之五有感而发此帖。新规则第九条之三规定，比赛中击球员可以请求确认的事项有1丶2丶3丶4丶5点[比2011规则少两点]。我认为不妥，不仅纯属多余，而且有的不合情理。建议下次修改规则时删去。理由：
一丶参赛队员在场上的一切活动行为及其结果是否有效丶符合规则与否，均以裁判员认定为准。规则已明确规定，队長或教练都对裁判员就场上作出的认定事项不得进行询问，偏偏让队员以请求确认方式进行询问，要裁判员予以明确答复。显然不合理。
二丶队员撞击某号球或某两号或某号成功过门，事发当时裁判已明确宣布。事后再要求确认，这是队员无理要求，能答复吗？撞击了一个或两个球时，捡球时忘了该捡拾那个球，教练远又未指挥，于是请求裁判确认。这不就等于提醒了吗？
三丶闪击时所放他球是否与中柱或球门线接触，明明有是否得分之别，也能以确认方式予以提醒，这非偏袒一方？那可不可以要求裁判确认某号球我是否撞击过？
四丶特别是又在撞击处规定，自球与他球接触时，是否经裁判员确认，其判处竟不相同。这又把裁判判处以事实为依据放在何处？
五丶1999规则以前就没有队员可以请求确认的规定，2004规则起作了规定，有多少队员要求？有以此作为延时用在时间战朮上的。2011规则起至2015规则加了一点说明，确认所需时间不包含在裁判用时内，那就是在队员的10秒用时内。还有几个队员要求确认？要不就是队员要求确认，以打乱裁判员黙数计时。这不就是形同虛设，那就是为有意拖延时间提供极其有利的条件。
以上理解，敬请批评指正。若能作下次修规参攷，当然如愿。如有不当，敬请批评指正。
执行2015规则是肯定的。祝教练和队员用好请求确认之规定，服从请求确认之规定，尊重裁判之确认。

向往

谢谢廖老师的报道！

罗珊

谢谢廖老师的报道！学习了！

七八老兵

谢谢廖老师的报道！！！

寒江垂钓

谢谢廖老师的报道！学习了！

渔翁

言之有理，应该考虑！

春归燕

与廖老师商讨：1、请求裁判确认，对方不会有意见！因为双方都可享受这个权利。2、如果不请求确认，诸亊发生，裁判有权“据实裁定”！击球员必须服从。两者并不矛盾！廖老师所谈几点，本人认为，没有矛盾，不必躭心，不必修改！

灿烂

各抒己见，对新规的理解不同，认识也不同。我也有同感，有些规定欠妥。

罗珊

言之有理，谢谢廖老师的报道！

廖兴铭

春归燕 发表于 2016-2-12 06:20
与廖老师商讨：1、请求裁判确认，对方不会有意见！因为双方都可享受这个权利。2、如果不请求确认，诸亊发生 ...

感谢春归感燕老师的到访！我在思考你的评述！同理，再进一门何必走左侧，双方都一样嘛！所有规则修改均属多余，反正双方都同等享受和利用，是吗？

关山红袖

廖老师所言极是，有的不该裁判员确认就不要确认，比如3号击球员撞击了一堆球里的8号球、裁判员已报出撞击8号，击球员就没有理由再问我是否还撞击了4号？

烨鹤

讨论规则好不好，应不受下列说法影响：
1，规则对双方都是平等的，因为，没有人提出只对一方有利的规则。
2，你说了不算，好不好是客观存在，和进不进规则是两件事。
3，四年后再说，没有讨论，四年后也就没有再说。
4，专家这样说，专家说不是规则，规则都 可以讨论，专家之说更可以品头论足。
5，首先是贯彻规则，规则不清楚的地方如何贯彻？例如放弃击球是否包含续击？

云中人

多此一举。

化十翁

学习新规有深度，所提向题有道理。学习支持廖老师。
来自: 微社区

向往

向往 发表于 2016-2-12 00:03
谢谢廖老师的报道！

不用谢！祝老师新年快乐！全家幸福！万事如意！