“允许放弃击球”的疑问

南海雷霆

       我们要弄清２０１５规则允许放弃击球是否包含允许放弃闪击这个问题，就要弄清”击球”与”闪击“这两个概念。”击球“是指击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。”闪击“是指踩住自球，将被撞击的他球放置于自球旁，通过击打自球产生的震动使他球移动。它们存在的区别有形式上区别、实质性区别、目的性区别和受力性区别。
１、形式上区别：击球不用脚踩自球和他球，而闪击要用脚踩住自球和他球。
２、实质性区别：击球的实质是使自球移动；而闪击的实质是使他球移动。
３、目的性区别：击球的目的使自球移动到某一地点；而闪击的目的使他球移动到某一地点。
４、受力性区别：击球时自球受力后向前移动，闪击时自球受力后发生震动使他球向前移动。
      从以上两个概念的区别可以看出，击球和闪击是两个完全不同的概念，也就是说击球不包含闪击。所以，2015规则规定的放弃击球只包含两种情况，即呼号时放弃击球和续击时放弃击球。

灿烂

南海雷霆 发表于 2016-1-28 01:11
我们要弄清２０１５规则允许放弃击球是否包含允许放弃闪击这个问题，就要弄清”击球”与”闪击“这两个概念 ...

规则中是这样的。

2015规则：P22页：

一 击球

1.击球是指击球员用手臂挥摆球槌，使击球面击打自球的行为。

2.允许放弃击球。

说明：●放弃击球时，击球员申请放弃即可，不需要动作表达。
●击球时，如果槌头击球面先触及地面后再击到自球亦为合法击球。

书上只有这些，应该怎样理解呢？谢谢老师的参与讨论。

江南红豆

南海雷霆 发表于 2016-1-28 01:11
我们要弄清２０１５规则允许放弃击球是否包含允许放弃闪击这个问题，就要弄清”击球”与”闪击“这 ...

我的理解同意你最后一句话，“即呼号时放弃击球和续击时放弃击球”。  

运河季

2015规则中充许放弃击球：包括未进一门的球被呼叫后放弃击球，有效进一门后停在比赛线内、被裁判处理后的界外球，经裁判呼号后放弃击球。我认为只有这两种情况可以放弃击球，不包括闪击。

灿烂

运河季 发表于 2016-1-28 12:47
2015规则中充许放弃击球：包括未进一门的球被呼叫后放弃击球，有效进一门后停在比赛线内、被裁判处理后的界 ...

我们个人理解都应该没太大问题，只是在规则上没有详细的说明，容易让人产生误解，这是个问题。谢谢季老师的关注！

君中笑

我们从说明上来说明这一问题。说明：放弃击球时，击球员申请“放弃”即可，不需要动作表达。这里我们强调“动作表达”四个字，老习惯我们放弃击球时都是在自球上“点一下”，以表示完成击球；而新规只要申请“放弃”即可，不需要“点一下”这个动作表达。也就是说：只要是可以用老习惯“点一下”自球表示完成击球的时机，也都可以放弃击球。显然，续击包括在内，闪击不在其内。

门球新友

我的理解是：只有在裁判员呼号后可以放弃，在续击和闪击时候是不可以放弃的。

灿烂

门球新友 发表于 2016-1-28 17:13
我的理解是：只有在裁判员呼号后可以放弃，在续击和闪击时候是不可以放弃的。

这就是其中的一种理解，谁的最正确呢？还请中国门协的权威专家来回答了。谢谢老师的关注！

灿烂

君中笑 发表于 2016-1-28 14:18
我们从说明上来说明这一问题。说明：放弃击球时，击球员申请“放弃”即可，不需要动作表达。这里我们强调“ ...

这就是其中的一种理解，谁的最正确呢？还请中国门协的权威专家来回答了。谢谢老师的关注！

戈壁红柳

          同意三丰羊老师的观点，制定规则要严谨，不能只为间单而给后续执行带来不便。门球规则就是门球运动中的法规，所有参与者都必须以它为依据来完成赛事，如果条文是事而非，就无法完整的完成赛事。所以灿烂老师的提问很好，我们大家应认真探讨分析利弊原因，找出真理，否则球场上就形成各说各有理。如果新规放弃权是指一门放弃，这没有必要在新规中提出，2011规则执行中就有一门放弃战术。这样看新规提出的放弃可能是全程均有放弃权，包括‘进门、撞击、闪击、续击和进场，’不知道对不对？请大家讨论，促使中国门协注意修正，以达到规则的完善为目的。

硒都门球

戈壁红柳 发表于 2016-1-28 20:06
同意三丰羊老师的观点，制定规则要严谨，不能只为间单而给后续执行带来不便。门球规则就是门球运 ...

       规则第十二条   击  球  一.击球   2. 允许放弃击球.
     个人认识,规则已明确,只能放弃击球权和续击权,不得放弃闪击.

灿烂

戈壁红柳 发表于 2016-1-28 20:06
同意三丰羊老师的观点，制定规则要严谨，不能只为间单而给后续执行带来不便。门球规则就是门球运 ...

老师分析的好！还请老师们多多帮助。谢谢您的关注支持！

士心生

      其实这是规则本身把本来简单的事情弄复杂了，如果规则中在“可以放弃击球”的后面加一个括弧备注即：（包括续击、闪击）、或者（包括续击，不包括闪击）、或者是（不包括续击、闪击），只要加上这三种情况的任何一种，短短几个字，就可以把所有的纷争都平息了。就用不到这些人在这里议论了，也用不到周正老师在学习班上讲“在裁判员呼号后可以放弃”，关健老师在《门球之苑》上解释“包括续击”，而续击时裁判员是不用呼号的。权威们的解释都不一样，群众出现理解不同也就很自然了。
       所以还需要权威再统一意见，以免下面执行不一样。

灿烂

士心生 发表于 2016-1-28 21:26
其实这是规则本身把本来简单的事情弄复杂了，如果规则中在“可以放弃击球”的后面加一个括弧备注即： ...

老师所言极是，也可能说我们是把问题复杂化了，这都不明白！？还是我自己笨哪。

玩门球

       门球场上比赛，很少有人放弃闪击，若放弃闪击就沒续击权了。