撞击概念调整一下为好

烨鹤

撞击概念调整一下为好。


1， 新规对确认和不确认的自球和他球接触采取了不同的规定，可能使得执行方便了，但是丧失了“判罚要以事实为根据的原则”。也就是老规则里说的“据实判定”原则。同样的实，判罚不同。


2，原规则把撞击定义为只要接触就是撞击。在判定两球是否接触时，如果两球静止，判断是可行的，如果自球动态地擦过他球，两球的距离完全可以是0，而他球不动。也就是他球不动，你不能认为两球没有接触过。而实际执行时，又只看他球动不动来判断是否撞击。所以在移动中两球是不是接触的判别原则和静态时是不一样的。


3， 所以我建议撞击定义一律改为使他球产生动态。
于是滚动球产生的撞击的判定没有变化。而静止时接触的两球，击自球后一律要他球有动态才判为撞击。
这样两球接触就不需要确认。没有不确认算不算撞击问题，也没有要不要据实判定的争议了。


4，可能还有其他问题，欢迎讨论。

向往

为烨鹤老师的观点点赞！

从零开始

     我只是觉得两球是否密贴要请裁判员确认有点麻烦和浪费时间，而且两球有时似贴非贴，也难为裁判弯腰细看，不如规定即使两球密贴，击自球他球有动感才算撞击。如此击球员很容易做到，也省时省事。

泰虎

99规则就是这样的，产生动态！

鹤城雁

非常赞同，也是减少裁判体力和球员矛盾的好建议。

海兰

老师说得很明了，为你的观点点赞！

烨鹤

我想，这个问题可能是和撞击中柱有点关系。
撞击中柱与否，如果要和球的撞击一致的话，就可以规定：
撞柱球运动变向为撞柱，柱边擦过，不变向，不算撞柱。
自球正好到柱边速度降为零并与柱贴靠，（这种现象发生概率极少极少）不算撞柱，下次打离不算撞柱。只有下次打向中柱算撞柱。
这个问题可能要请林静风闲老师来论述一下。

清沅钓翁

     烨鹤老师思路清晰、观点明了、论述直观。点赞！

歌声嘹亮

支持！

志在千里

婺源培训班已经结束，己经定论，讨论版主烨鹤老师的意见已无意义，再过4年等待19规则吧！

军旗

99规则的规定是最好的，即“去可不动，离必动”。就是击球后，自球滚向他球，他球没动但已接触，判撞击；击球前两球虽接触，击打自球，他球必须动，才算撞击。

塞外皖风

      《2011规则》的密贴条款，确实容易引起争议。现欲将密状态由裁判员确认，执行两种判罚，确实无助于消除争议；规则，还是严谨、实用些好。
      赞同《撞击概念调整一下为好》的观点。

七八老兵

为烨鹤老师的观点点赞！