请问裁判朋友们这种说法对吗

硒都门球

球场轻风 发表于 2016-2-28 14:18
球场上，总有输球就狡辩的人，此例就是。还有人以计分牌为准，平时玩球一般翻牌不及时。如果对方进门后 ...

      赞同老师的观点!
      门球场上怪事多,哪有他球距中柱10厘米撞柱无效的规定?有的人就是要强词夺理,甚至无中生有。
      有人说:【根据规则“ 闪击他球撞柱，在放置他球时，他球与中柱接触，撞柱无效”可以证明只要闪击时放置他球不和中柱接触，就应当是有效的。这个推理是不合乎逻辑的。】
      由"他球与中柱接触，撞柱无效"的规定,推理出"他球不与中柱接触，撞柱有效",应属理所当然。不知这个推理为什么不合乎逻辑?
      难道说:根据规则“ 闪击他球撞柱，在放置他球时，他球与中柱接触，撞柱无效”可以证明只要闪击时放置"他球与中柱接触，撞柱有效"。这个推理合乎逻辑么!
      这又是什么逻辑?只有"专家"才能解释!
      
      

金师观

一缕阳光老师分析的有理有据，给个赞。

江湖一盏灯

闪击时，只要放置他球时未与中柱接触，闪击成功后（已过三门的球）应中柱得分。

泰虎

烨鹤 发表于 2016-2-28 09:59
这个帖子值得大家继续关注！
原帖是新规则发表前的提问，大家按老规则回答，特别是一缕阳光和泰虎老师，都 ...

按照11规则提问，就要按照11规则回答，不要和15规则混在一起说事。这样会扰乱大家的思路！您可以重新设立主帖提出问题，我们可以跟帖谈谈看法。

泰虎

烨鹤 发表于 2016-2-28 10:33
泰虎老师说，根据规则“ 闪击他球撞柱，在放置他球时，他球与中柱接触，撞柱无效”可以证明只要闪击时放 ...

按照11规则提问，就要按照11规则回答，不要和15规则混在一起说事。这样会扰乱大家的思路！您可以重新设立主帖提出问题，我们可以跟帖谈谈看法。

六顺

门球是以康乐为主，在平时老同事们打着玩时，应该有一个明白人主持一下公道。遇到特殊情况时，主动出来解释一下，要有理有据，切不可盛世令人，或取笑。否则为一球之争，搞得不欢而散就失去了玩门球的真正目的。

门球之者

若将被撞击的球闪击撞柱得分或闪击出界时，虽然移动距离不足10厘米，但都为闪击成功。