我对新规中国可色的看法

球场轻风

             零九规则有四点与国际规则不同，现谈点自己的看法。
               一，关于三杆不过一门取消资格问题。
                应几杆过一门，是球队的战术需要，由指挥根据场上形势决定。而规则却以多杆不过一门不具观赏性为由加以限制，实际是打乱了该队的战术部署，试想：在不改过门的时候过门战术该怎样安排？这是否帮了对方忙？一场球每人打六轮左右，改进的时候不会不进。只要按指挥意图打出精彩的战术秋来，比不情愿的非三杆过一门更具观赏性。
                二，关于限双问题。
                  此问题网上已讨论的沸沸扬扬·各抒己见，我同意不该限双。
                   门球的续击权是门球的灵魂，没有续击权就没有门球运动，而双杆球正是在此基础上发展起来的战术球。是符合们球规律的，也是规则所规定的。为了不使比赛一边倒，就违背规则和规律来限制双杆，我认为是保护落后。因为一方被清场有多种原因：如王牌球·擦边球，还有自身的技战术水平等，不能把罪责都归于双杆。更不能用一边倒就没有观赏性来限制。因为，只要懂球，任何情况下都有观赏性
                 
               先发两条，请专家和网友批评指正！
                  

苏世独立

百家争鸣对门球理论和门球实践的发展都会有促进作用。尤其是在中国门球网站上，这是门球草根自己的园地，各抒己见，没有门户之见，没有尊卑之分应是这儿的宗旨和传统。我喜欢这儿，虽然刚来不久。

军旗

回复 1# 球场清风


    我的看法不同。一门留球数量过多、轮次过多，的确场上显得“冷清”，没看头，加以限制，有必要。99规则既有此规定，04规则“接轨”接没了。限双是十分必要的，双、多杆球过多，就会出现“一边倒”，比赛就没看头了。

赵玉书

     各种改革（修规）都是一种探索，都有利弊。每一项规定都是双刃剑，站在不同的立场、角度，会得出不同的结论。
     只是《09规则》的限双，是在不走群众路线，不顾民意的情况下制造出来的一个“怪胎”。有人说它“不是海洛因”！我看起码也是一颗摇头丸——击球员吃了，头晕目眩，不会打了；教练员吃了，疯疯癫癫，不会教了；裁判员吃了，满口胡言，不会裁了；记录员吃了，胆战心寒，不会记了！
      修规、制规、颁规者未等规则正式执行，就首先站出来教给人们如何顶规、破规、对规、乱规，还美其名曰——战术！真是天大的笑话！
      病态的新规！最大的败笔！

球场轻风

其实，懂门球的人才看门球，不懂门球的人连热闹也不看。所以，没看头的问题不存在。

光学

病态的新规！最大的败笔！我赞成！

崔根武

我很同意军旗的观点。