未放在开球区的球，为何裁判不能提醒？

美猴王

在学习2011规则时，老师讲：击球员击球进一门时，自球未放在开球区，即球放在界内未压4线外沿时，裁判员不能提醒：“请在开球区开球”。否则，等于暗示击球员放错了位置。只能在击球员击球后，判其击球犯规。

明明看到击球员未将球放在开球区，而不去提前制止，非等到击球员击球犯规后判其犯规。这未免有点太残忍！

放在开球区与未放在开球区或压线与不压线，差别不到一厘米，击球员从中无利益可获，亦对比赛的结果无决定性的影响。况且，很多情况下都是击球员无意而为。再者，判罚后往往令击球员无法接受和不服，容易引起争议。

建议在今后的修规中，裁判员可以提醒击球员，“请在开球区开球”。

烨鹤

裁判是不是一律不能提醒？

当击球员把被闪球放在门线附近闪击时，问裁判“压线了吗”？裁判可不可以告诉他压线了没有？

湖北飘逸

我认为裁判员不宜提醒，因为开球是否正确，作为击球员应该是知道的，如果不知道那反而有点不正常了，就好像将他球放在线外闪击一样，难道击球员也要问:我是否放在线外闪击了？等等……
所以，规则规定开球时不能提醒击球员是否正确压线开球并无不妥，如果连这个最基本的规定都不清楚，那还打什么球。再说了，这个并不是无关紧要的，试想一下:10球接应2球，2球犯规后，不是给3球创造了机会吗？类似例子就不一一列举了。

军旗

烨鹤 发表于 2015-9-8 17:09
裁判是不是一律不能提醒？

当击球员把被闪球放在门线附近闪击时，问裁判“压线了吗”？裁判可不可以告诉 ...

赞成楼主的观点，沙发的问题，也应该可以询问、答复，当前这种“破坏了现场”再判罚的作法，是给黑哨创造条件。

利川晨曲

    我完全赞成你的观点，规则应尽量减少非竞技性判罚，有利于充分发挥竞技水平。

美猴王

烨鹤 发表于 2015-9-8 17:09
裁判是不是一律不能提醒？

当击球员把被闪球放在门线附近闪击时，问裁判“压线了吗”？裁判可不可以告诉 ...

为什么不能呢？只要是击球员堤出的问题，在不影响公平性原则的基础上裁判员都应给予答复，因为，门球比的是技术，而不是人为的限制。如果因为非竞技性、非技术性的失误，因人为的规则不合理的规定而影响比赛的结果 ，门球还好看吗？

美猴王

湖北飘逸 发表于 2015-9-8 18:49
我认为裁判员不宜提醒，因为开球是否正确，作为击球员应该是知道的，如果不知道那反而有点不正常了，就好像 ...

我认为是可以的。这并无什么不妥的地方呀!规则对每个人都是公平的。

美猴王

军旗 发表于 2015-9-8 18:51
赞成楼主的观点，沙发的问题，也应该可以询问、答复，当前这种“破坏了现场”再判罚的作法，是给黑哨创造 ...

感谢军旗老师的关注和支持!

美猴王

利川晨曲 发表于 2015-9-8 19:54
我完全赞成你的观点，规则应尽量减少非竞技性判罚，有利于充分发挥竞技水平。

感谢利川晨曲老师的关注和支持!

烨鹤

军旗 发表于 2015-9-8 18:51
赞成楼主的观点，沙发的问题，也应该可以询问、答复，当前这种“破坏了现场”再判罚的作法，是给黑哨创造 ...

我在沙发帖所提到问题是规则规定可以“确认”的。
我以为开球时球位是否合法，和闪击时他球是否压线本质一样，
两者应当同一原则来处理。开球时的球位也可以请求确认。

进一步，裁判员可以主动确认就更好啦。
不过我们讨论问题要分清现规则如何规定和规则是否合理是两个问题。楼主的问题，意见合理，但是现规则没有说可以。

美猴王

烨鹤 发表于 2015-9-8 20:41
我在沙发帖所提到问题是规则规定可以“确认”的。
我以为开球时球位是否合法，和闪击时他球是否压线本质 ...

我也认同您的：开球时球位是否合法和闪击时他球是否压线本质一样。但不一样的是：“开球时”裁判员要主动指出，不需要击球员询问。“闪击时他球是否压线”等问题须是击球员询问后，裁判员给予的肯定或否定的答复。

幺哥

歌声嘹亮

凡事规则规定的事项，所有参赛人员必须无条件遵守执行(无论它是否合理)。否则，一切将会乱套。

湖北飘逸

美猴王 发表于 2015-9-8 20:25
我认为是可以的。这并无什么不妥的地方呀!规则对每个人都是公平的。

既然规则对每个人都是公平的，那么怎么规定的裁判员就怎么判罚，我们球员该服从判罚的还得服从判罚，我认为不能从“黑哨”的角度来想这个问题，如果照这样思考，比赛中很多地方都可以产生“黑哨”的嫌疑。
所以我们还是要相信裁判员的基本判罚，击球员开球时是怎么压线放球的，他自己心里应该是有数的。

秦巴山人

谢谢老师报道！