转帖：给中国门球协会的一封信

南海雷霆

         我于6月3日在中国门球网发表《给中国门球协会的一封信》，目的是指出2011规则中10秒规定在执行中存在的弊端，探讨公平合理的门球赛制，并建议中国门球协会执行轮次赛制和分计时赛制。
      时间过去两个月，多次看了老师、球友们的回复评论，大家对轮次赛制和分计时赛制有不同意见，即有支持，也有反对。不论是何观点，都说明大家关心探索公平合理的门球赛制。
      我比较喜欢分计时赛制，所以分析并总结了对分计时赛制持反对态度的三个担心，现予释疑。
      第一个担心比赛到最后阶段，剩下的约3分钟只有一个球队在球场上打，不象比赛的样子。这个担心没有必要，因为实行现行赛制，也经常出现剩下的约3分钟，只有一球队在球上打球例子，例如，临近比赛结束时，一方的球被清场；或一方临近要出场的1、2个关键球处在界外；或白方是先手，5个等待过门等。难道我们能说它不象比赛。
      第二个担心先用时完者输，后用时完者胜。这个不是定律。有时是先用时完者输，后用时完者胜，有时是先用时完者胜，后用时完者输。
      第三个担心在前期和中期阶段都不进场，以求得留时间到最后单打独跳取胜。我想，有谋的教练会留两个球不进一门监控，完全能破解该计谋。
      因此，以上三担心不必担心。实行分计时赛制，教练员只多考虑了一个战术，那就是时间战术，怎样使用时间、怎样减少用时，怎样监控对方用时，怎样控制对方少用时。总而言之，谋时正确，用时合理，才是王道。
  

自在

执不执行10秒，大家争论得热火朝天。其实，执不执行也无所谓，因为只要规则执行是一致的，裁判不偏心，比赛双方都不会不当得利，那执不执行又有什么意义呢？

军旗

南海雷霆 发表于 2015-8-10 17:01
我于6月3日在中国门球网发表《给中国门球协会的一封信》，目的是指出2011规则中10秒规定在执行中 ...

我再补充对“三个担心”的阐述。
1、现在的比赛，一方打连续打3分钟以上的场面，几乎场场都有，有的还是多次，还不止3分钟，怎么改后最后一次就不是比赛了？
2、我们打过多次，试验证明，不存在所担心的情况。
3、为防止恶意省时，不进一门的弊端，规定最后单独打的时间上线，1分钟、3分钟还是5分钟，由规程规定。

半月乾坤

我赞同南海雷霆老师的给中国门协的一封信。关于解决比赛时10秒的问题，竞技比赛就要严格执行规程，其他类型的比赛可以另当别论。我曾经谈过裁判员问题，10秒问题。目前存在的问题有：裁判员考试不严，不懂门球的一点知识，填个表就可以拿到二、三级证，乃至一级证。我参加过全国各种赛事，看到国家级、国际级裁判员的风采，执裁水平那是真高，站姿、手势、跑位、呼号以及难点球的判罚处理真的到位，做到了公平、公正。至于10秒的问题在竞技比赛中必须有，篮球比赛推进前场后，投篮还有24秒的规定。同时建议对裁判员的考试，任职应严格审批。进一步加强裁判队伍建设。

南海雷霆

军旗 发表于 2015-8-10 18:11
我再补充对“三个担心”的阐述。
1、现在的比赛，一方打连续打3分钟以上的场面，几乎场场都有，有的还是 ...

     不必再规定最后单独打球时间，因为那样会损害双方用时的公平性。
     其实，对有意留时到最后打的，有很多方法对付，也不足害怕。一是意留不过一门球，扯断对方多球连续连接链；二是己方可趁对方有意留时机会抢分，拉大比分距离，让对方在有限时间内无法取得超越分；三是己方尽可能撞中柱，这样即能夺得分，又能重新过一门打乱对方计划；四是从多年比赛得到经验，最后4-5分钟单打独跳不一定能够取胜。只要己方得分超过15分，对方很难赶超。因为在5分钟之内，对方5个球需要球场的各个方向一个一个地集中到二门（这一轮至少有2个球到位不理想），然后需要一个一个球撞击、闪送进二门，再需要一个一个球撞击、闪送到三门，最后需要一个一个球撞击、闪送进三门，这样要花很多时间，对方取胜难度大。

山高月小

不能搞得很复杂，简单、公平、公证就是好规程。

军旗

南海雷霆 发表于 2015-8-11 09:31
不必再规定最后单独打球时间，因为那样会损害双方用时的公平性。
     其实，对有意留时到最后打的 ...

不加任何限制，恶意留球省时，会占便宜的。不限时，则规定2轮起，不再允许选点放球进一门，改为定点（开球区左侧），以提高进一门难度，弱化其威力。2015新规则可能设此规定。

南海雷霆

军旗 发表于 2015-8-11 11:30
不加任何限制，恶意留球省时，会占便宜的。不限时，则规定2轮起，不再允许选点放球进一门，改为定点（开 ...

我在上贴已就对方故意留球说明对付三点方法。这三个方法足以瓦解对方故意留球计谋，完全不用怕对方故意留球。

潜龙在渊

第二种赛制 观点的提出很有创意，值得研究。经过实践检验是否可行。