双杆问题的又一建议。

新乡快乐人 · 发表于 2015-7-19 09:42:16

中山明发表于 2015-7-18 07:00
修改规则的人越来越多，100个人可有100种不同意见，越多越复杂，越复杂越难搞。按国际规则执行就只有一 ...

　　所有提意见的人，都是有见解的人，100个人当中很可能就有100种不同的看法，是永远统一不了的。　　就像门球之苑选择的战术打法，每期的战术小问答题中都是有四种不同的战术选择，可能还有更多，只是没有登出来而已。谁的正确呢，都正确，都有道理，都对，这也可能就是门球队伍中争论最多，或者常常争的脖赤脸红，甚至于出现不团结现象，谁的对呢？所以最后不得已就采用了一个苯拙的方法，只允许一个教练指挥，一个人说了算，别人一参言，就是多头指挥要受裁判处罚的，从而也引起很多不同的意见，有说应该允许多头指挥，有说不能多头指挥的原因使比赛场上乱了。
　　规则修不修改也是一样，各从自己的观点出发，有说要大修修成适合竞技的规则，有说还是适合当前以中老年人为主的群体休闲运动。改了多次规则，总是不能全部，或不太满意，建议继续修规。不过绝大多数门球人体会到，不管什么样的规则，大家能统一执行都行。国际规则虽然有这样那样的自己认为的缺陷，但世界上都统一执行，有点自己认为的存在的缺点也无大碍。再所以：全盘执行国际规则仍然是最佳的选择。

化十翁 · 发表于 2015-7-19 11:25:25

您的建议很好。试打后汇总的情况为依据才能符合实，得到多数人的赞同。
来自: 微社区

闪半利刀 · 发表于 2015-7-19 12:19:35

本帖最后由闪半利刀于 2015-7-19 12:31 编辑

kfczh 发表于 2015-7-18 18:38
全面执行国际规则才是最明智的选择。

请问（门球）国际规则具体内容与中国门球规则有哪些不同？怎样、如何“全面执行”？是仅指双杆这一条，（前面有位网友问了几条，我很赞同）还是全部？莫说全面，光凭双杆这一条（据网友介绍国际双杆规定是每场每个击球员各有2次），中国门球协会或修规小组肯定是不会同意的。相劝“全面执行”"全面接轨"国际规则的最明智的选择者，先把门球国际规则细学一遍后，再来……好吗？注：本人也不懂国际规则，正在请教，有冒犯得罪之处请海涵。

球场轻风 · 发表于 2015-7-19 13:35:07

2011年前，中国规则也是不限双的。2011年修规时，中国门球要引领世界潮流，开始制定中国特色的规则，其中，以防止一边倒为由，拿双杆开刀，认为，之所以发生一边倒，就是双杆惹的祸。这才出现了限双，也出现了该不该限的争论。本来，争论的焦点是，：双杆球的存在是否合理，即是否符合门球规律？把竞技比赛中一种打法限制起来搞输赢的平衡，所谓防止一边倒，这种说法是否科学？争论双方应亮出自己的论据，说出自己的道理。而不是以人数多少来压人。毛主席说过，真理往往在少数人手中。靠举手表决，在科学问题上是行不通的。动肝火也解决不了根本问题。希望中国的专家权威们不要什么都征求群众意见，还是认真研究门球规律，虚心向世界规则学习，拿出一个经得住时间考验的规则来。

硒都门球 · 发表于 2015-7-19 15:52:34

因此我主张，先多方案试打，半年后看一看哪种打法的人多再来研究。

中国门协的工作安排是今年修规，如果再等半年，岂不是要推到明年。其实，2011规则的限双，经四年多的实践，别的地方我不知道，就我们恩施州及所辖八个县市来讲，对限双都是认可的，而且，大多数人（不是多数）都倾向于取消双杆。取消双杆，对门球的发展是不会有影响的！

湖北飘逸 · 发表于 2015-7-20 05:39:30

歌声嘹亮发表于 2015-7-18 02:10
全面执行国际规则才是最明智的选择。

我认为国际规则并不是最好的规则，或者说并不适合中国国情。中国门球一般都是在人造草坪或者沙土球场，得分速度快（从2011规则即可看出），所以高分频频出现。而国际打法，或者说除中国以外的其他地方一般都在天然草坪，几乎很少可以进一门马上冲二门得分的，无形中拉慢了比赛节奏，由于场地原因，自球进三门后即刻撞柱的情形几乎不可能，个球得5分不容易。
国际规则还有其他一些不足，在此不一一道来。总之，应该允许我国结合国情制定适合自己的规则（当然须在国际规则的基础上），两条腿走路，国内按自己规则打球，国际比赛执行国际规则，并不矛盾。

画眉鸟 · 发表于 2015-7-20 16:44:21

{:soso_e181:}{:soso_e181:}

博新 · 发表于 2015-7-20 20:05:31

{:soso_e179:}{:soso_e179:}

利川晨曲 · 发表于 2015-7-20 20:56:18

我认为在讨论是否取消双杆之前，应先确定是否遵循国际规则，如果完全遵循国际规则，就不存在限双问题了。在讨论是否完全遵循国际规则之前，应先明确国际门联不采纳中国修规提案的理由。我们不遵循国际规则的理由到底是什么呢？是不好玩吗？国际门联不采纳中国的修规提案理由又是什么？我们什么都不知道！如果是怎么好玩就怎么修的话，那就只能各玩各的了。如果是门球的基本特征决定的，那么门球的基本特征又是什么呢？如果是场地环境不同，现在国外也有人造草坪球场，他们怎么不用两套规则呢？门球与其他活动的区别在于：球和球之间是相互依存、相互配合的整体，是技术性和战术性的统一体。如果削弱了这种相互依存的关系，削弱了技术战术的统一性，变成了单个球和单个技术的积累，门球就失去了原滋原味了。

美猴王 · 发表于 2015-7-20 21:27:46

湖北飘逸发表于 2015-7-20 05:39
我认为国际规则并不是最好的规则，或者说并不适合中国国情。中国门球一般都是在人造草坪或者沙土球场，得 ...

支持湖北飘逸网友的观点！篮球国际规则的某些内容就是在美国NBA先使用多年后，大家认为科学合理，国际篮联在规则修改时从美国NBA篮球借鉴过来的。比如：三分球、23秒违例（原30秒）、7秒违例（原10秒）、长方形3秒限制区（原梯形）和队员的号码规定等等。
如果我们在人造草皮场地上的门球规则，能够修改的科学合理，那么将来门球国际规则也可能借鉴我们的某些规则。

姆咪翠微居士 · 发表于 2015-7-21 20:21:01

还是取消双杆好，这样才能机会均等，公平竟争。不占客观优势，只凭主观努力。

再聊聊 · 发表于 2015-7-22 06:40:43

本帖最后由再聊聊于 2015-7-22 06:46 编辑

　　如果再试验五年的话，中国打门球的人又要消失可能在一半以上，不信，你认真统计一下年龄，再统计一下门球人里有多少重病号，还再搞什么试验？再试验就不叫门球了。
　　老老实实执行国际规则，又省力，又不遭分歧意见的折磨，以前执行04规则几年也没见有多少意见，搞来搞去就是几个人在吆喝。
　　老老实实，脚踏实地发展门球，执行国际规则还是上策。规则面前人人平等，规则就是门球的法。在执行规则方面，不要搞阶级斗争，因为这是一项体育运动，体育运动是没有国界的，是不分种族的，是不分阶级的。　　将自己容入国际大门球家庭是大有好处的。这几年吃的改来改去的苦头还少吗，想一想，如果分歧越来越多，是好事还是坏事呢？分歧多，纠纷多，球场上产生的矛盾就多，门球场上如果矛盾太多，规则太难懂难学。事实是打门球的接班人已经几乎为零了，该觉悟了。
　　近几年来，一些球友自认为在门球界取得了比别人稍微优异的一些成绩，就骄傲起来了，好像门球就成了自己家的了，好像一下超越了奥运会的境界，其实是背叛了奥运精神，如果什么都不满意，都照那些个人主义的精神办，那就应该自己先脱离国际门球组织，将门球封闭起来，那就真成了孤家寡人了。
　　照那样下去，中国门球真的能大发展起来吗？请将眼睛睁大吧，看看你周围还有几个人在打门球，还有几个人想打门球，还有几个人想接门球的班？
　　中国门球仍然处在学生阶段，尤其是怎样发展门球队伍，怎样壮大门球队伍，处在摸索阶段。以学生的身份要求自己，比以教头的身份要求自己要好处事的多。　