关于球体的停止位置及其有效性

戈土衣

关于球体的停止位置及其有效性

在门球比赛中，球体经运动后自然停止的位置为有效、有权；其形成的局面有效、有权参加比赛。

但是，偶而出现球人公认的无效位置：一是已停稳稳的球因人为因素（手动或踢、槌碰）在移动后停止的位置；二是自然因素（如地势、风力、草坪弹力）为起因的使停止的球再次起动移位后再停稳。

这两类位置既无效又无权：放回原停球位置，方有效予权。

为此，派生了通过球门球的有效位置之争议。《门球规则-2011》第十三条之一“球过门”列术八项中有四项‘过门有效’、四项‘过门无效’，均未阐明“过门有效位置”的概念。由此产生了过门有效位置“可随意性”的分歧与争议；每遇此争端都以或“专家指教”、或“裁长定案”、或“裁判员说了算”不欢而续赛。

有效通过球门的球到底有没有“过门有效停球位置”？根据现行的‘执行规则’有两种说法：一是有！即有效过门后球在门后停稳的位置；二是没有！球在有效过门后继续运动中由外力因素（地势、风、草或人）停球位置发生变化—压球门线停或返回门前停—即“过门无效位置”;通过球门时动态过门有效，静态是“没过门”的位置，但是要续击继续参赛的有效位置。

从上述第二个‘位置’衍生出争议题：一种意见是过门后停止的位置是续赛有效位置，主张是无效过门的位置，过门不成立；另一种是‘过门有效位置（运动中的位置）’和‘停稳位置’“双有效”的说法。因此，在不同比赛出现了不同的执行标准；一停球为准的，就以“位置为准”判定过门成立与否；一现象为准的，就以“运动轨迹为准”判定过门有效与否，轨迹、位置两立论。

都因对“有效过门”规则没有确切定义，而凭‘嘴上会气’执行的后果。

望球友、网友们讨论。

祁换祥

看不懂楼主此帖意欲何为？（我也文一下）