谈时间包干

烨鹤

很多人倾向于时间包干。我认为有问题。

1，包干时间用尽后比赛如何进行？让一方任意打？
    结果是大家把精力用在取得最后任意打机会上。
2，假定一方获得3分钟时间任意打，对方场上都是死球，你撞击他，闪击它都没有意义，白浪费时间，最合理的办法是人人只打自球，没必要撞击，闪击、续击，双杆更无必要。有时间留给其他队员直接得分更有效。这样的球好看吗？
3，时间包干打得好者奖励很少，因为撞击，闪击，都要损失自己的时间。得到的是人家进场要多用一两秒秒。失去的是你撞击，停下，闪击，再等球停下，好几秒时间。所以要对时间精打细算。能保证球好看吗？
4， 撞击对方球要有时间奖励才对。
5，秒秒必争的结果是更多人眼睛盯在表上，稍有不准确，就会引起争议！而且无从查验，计时员必定非常难当！

所以改这个规则不那么简单！
一个穷穷的门球比赛有必要如此秒秒计较吗？

门球中峰

烨鹤老师谈时间包干文章写出了包干的毛病,其中有个问题沒有提到即每队包多少时间?裁判用多长时间?我认为问题的关键不是时间,而是基本技术问题,要从提高技术入手,要提高载判员素厧,严格十秒执行,真正做到公平,公正,不搞大杂烩,比赛才有意义,,才能促进门球运动的发展.

安利

门球比赛的计时制就是不符合竞技规律的，通过以前搞得分别计时的赛事，也是不符合公平合理的，所以门球比赛就是搞轮次制才简单合理。

烨鹤

         时间包干问题还不断有人提出。所以盼大家关注本主帖。
       棋类永远是轮流每人一步，所以大家用时相同是合理的。
      门球和棋类比较，多了裁判员用时，多了球滚动时间。这些时间归到击球时间是不合理的。
      最大不同在于门球有奖励杆，打得好，撞击、闪击、过门就多要多花时间，不延长包干时间，多撞击，时间上就要吃亏！
       还有的问题是一方用完包干时间后的比赛规则，没有合理的规定！

军旗

作为曾经的实践者，对主题帖的问题做一回答。
首先是他的价值。目前的计时制肯定是得淘汰的，那么，替代的可选轮次制或计分制，但二者共同的问题是节奏慢，观赏性肯定差，竞用于技型比赛要有观众很难做到。
其次，是可行性，执行此方法的前提是规定“不得将对方球打出界外”，没有了一门主动留球，每次轮到，每个球又都有打球的机会，这就创造了这样一种机制——双方打球的机会接近。最后，当一方时间用完，另一方所剩时间，不会太多，和现在“时间到”后的活动时间接近。
第三，哪方活动占用哪方时间，天经地义，奖励之说，是按现在规则想象产生的“不合理”的补偿，没必要，颠倒了是非。
第四，计时表用不了多少钱，我用两块石英钟制作的遥控功能的，才花几十块钱。

军旗

军旗 发表于 2015-5-22 14:19
作为曾经的实践者，对主题帖的问题做一回答。
首先是他的价值。目前的计时制肯定是得淘汰的，那么，替代的 ...

累计计时初探

现行规则的计时方法，是造成门球比赛‘没看头’重要原因之一。因为规则很多规定都鼓励“慢”，慢则耗时。现行的“时间大锅饭”，区区30分钟，谁都想多占，都懂得慢比快要稳当，不易出错。所以，合法的慢，违法的慢，队员慢，教练慢，裁判员慢，形成整个赛场磨磨蹭蹭，慢慢腾腾的慢节奏。尤其是超时判罚不能有效落实，致使赛场纠纷不断，甚至大打出手，比赛无法正常进行，出现全国大赛“双冠军”，警察赛场做调停的尴尬事件。

为了解决比赛节奏慢的问题，必须在时间的计法、使用上进行改革。最突出的是超时判罚的问题，尽管国际规则几次修规，一次比一次强化默记10秒的权威性，但强化的结果，却是越来越没有权威，形成目前裁判员不愿判、不敢判的严重局面，10秒超时犯规的规定情同虚设。它是赛场纠纷之源，门球人口萎缩、下滑的祸根，门球运动机体上的癌瘤！门球运动要健康发展，就必须彻底根除。而解决的办法只有摒弃默记法，改用计时器，以计时的准确性保障其权威性，别无他途。而用计时器，主裁每场就要按表至少120至150次，加上“回表”，次数还会更多，负担确实过重，裁判员难以接受、承担。出于解决超时犯规判罚的急切愿望，让我们来探讨一个新的计时方法——“累计计时制”。累累计计时制，说白了，就是双方总用时固定、包干，一方时间用完，不等打完整个击次，立即停杆，场上局面不变，另一方上场击球。

“累计计时法”的合理性。按常规想象，这一办法会是侵害主动方利益，有利于被动方的。因为主动方打球机会多，肯定用时多。是这样，但是，第一，主动、被动是有阶段性的，而且是不断相互转换的，如果全场主动方总主动，被动方总被动，那被动方即使在对方时间用完后，还有大量时间，也无济于事，因为剩余时间的使用是要设限的，（限时间或限轮次）不会不分情况，让你把剩余时间单方全部用完。所以，谁也不会一开局就选择“被动”。第二，从理论上说，因为技术有高低，战术有繁简，因此，时间的使用效率肯定是不同的。所以，没有用时和得分，两者成正相关的必然。就是说，总用时少的 ，也可能得分多，总用多的也可能得分少。当网友安利提出此办法时，我担心二者必成正相关，就实地统计了按现行规则进行的十几场比赛的结果和各自的总用时，予以证实。统计结果显示，胜方用时多的场次，多于用时少的，其比例约为7:3。这说明，总用时少而获胜并非个例。再将“累计计时制”用于比赛，进行实地试验，结果，先用完时间的一方获胜、后用完时间一方获胜的都有，还有不利用剩余时间就已获胜的，即当一方时间用完时，得分却少于用时少的一方。现在还没出现剩余时间过多，足够单方打一个轮次的案例。第三，一项规定的合理性，是相对的，不是绝对的。现行规则规定 ，每场比赛时间为30分钟，实践中利用30分钟之外的时间获胜的场次，占相当大比例。全场比赛时间已经用完，可比赛仍在进行，得分还在增加，这就不完全合理（这一规定是为解决其他不合理而设，有一定合理性）；主动方利用延时战术肆意挥霍公共比赛资源，“把时间打完就是胜利”，这个胜利并非靠技术取得，其合理性更该受到质疑。

化疗是有副作用的，但除掉了癌瘤，值得！

“累计计时法”的优越性。

——困扰多年的超时判罚难题，不复存在，从而减少甚至杜绝赛场纠纷和恶性事件的发生；

——场上的慢慢腾腾，被紧张有序代替，磨磨蹭蹭不见踪影，球停等人，变人等球停，会使 比赛更好看；

——和新规则中‘得分不封顶’、‘康乐比赛打轮次’的规定相得益彰，进一步遏制“重控势，轻得分”的倾向，解决了比赛结果，双方得分都过低的问题。由于此法必须有计时员，迫使康乐型比赛，特别是平时玩球执行“打轮次”制，（打轮次的规定现在很少有人执行）从而减少纠纷，改善门球名声，对门球运动的发展，会有长远的积极影响；

——战术设计、实施会充分考虑时间“成本”，谋求时间利用的最大效益。双方都会珍惜每一秒，延时战术‘寿终正寝’，有效比赛时间增加，时间浪费降到最低；

——每场比赛时间30分钟的规定，能够落实，杜绝比赛时间以外的比赛。

“累计计时法”的易操作性。在没有有遥控功能的计时表之前，计时可由记录员兼任，不需另外增加裁判人员，有了遥控功能的计时表后，计时由主裁担任，这比默记10秒省事的多，计时表放于明处，大家都能看清，因此计时有绝对的权威性。一般情况下没有裁判用时，主裁呼号为用时转换的节点，呼号即按键，此停彼走。原则上裁判员须处理好场上的球再呼号，保障被呼号的击球员进场能击球，不等待裁判员处理球。如出现用时较多的场面，需用较多时间处理，则停表，为裁判用时。只要一方时间用完，立即停杆，不等打完整个击次，场上局面不变。之后，另一方单独打球。如何设限，是打一分钟还是两分钟，是打一个轮次还是打几个击次，须经实践后，确定较合理的“限制线”。

实践是检验质量标准。对此有兴趣的朋友，不妨一试，试后便知其是否有研究、使用价值。

烨鹤

            我没有实践，所以只能提问，我想军旗老师要推广他的规则，首先要说服没有实践的质疑者。1， 你的表是不是刨除裁判员用时？是不是刨除滚动时间？
2，一方用时结束，另一方的剩余时间好像要打折扣，如何算?
3，撞击，闪击，续击，要增加两倍用时，是不是会导致尽量不撞击他球的，要算时间账的新战术。
4，最后只有一方时，球场就没有争斗，完全是表演了，会好看吗？