检讨限制双、多杆球的误区

孟凡銀

   检讨限制双、多杆球的误区            

《09规则》出版发行之后，众多球友认为：附则中限制双杆球的条款，没有实际意义，更莫有可操作性，只会増加赛场混乱，已没有多大的讨论价值了。为何如此？究其原因可能是专家们对此有抵触情绪，故而缺乏科学态度，莫有科学分析门球运动的客观规律，一句话：形而上学限双杆，隔靴搔痒不治根。对此，应该认真检讨限制双、多杆球次数的不科学性和实施的困难，走出这个误区。才能有效解决这个问题。正确的定义应该是：限制或取消双、多杆球的续击权。我深知现在木已成舟，谈而无用。但我寄希望于上级和后人。所以重述其理由和方法如下，一孔之见，仅供参考：

       一、理由： 限不了、砍不掉的双、多杆球

在门球比赛中，十球循环在场内运动，击球有轻有重，落位有远有近，角度不规律，密度也不均，场无定势，球无定位。从而在击球过程中必然产生一杆多击，这是多球运动的客观规律，是无法改変的。道理很简单，因为球在场内运动的定位是无法限制的。如：

1、高密度球——多球集中排放，球与球之间的间距很小。这类高密度球，击球员可以主动造作，是一杆多击效率最高的双、多杆球。这种高密度摆放的球，是击球员实施战术技术手段而形成的态势，规则无法限制。
2、多种角度球——击球员击球方向和闪击送球方向是多变的，从而各球落位之后相互之间形成的角度也是多变的。而这些角度球又是击打双、多杆球的重要条件之一。这类球在滚动落位后形成的角度和击球员有意摆放的角度球，规则不能界定，也是无法限制的。
3、反彈力度球——从力学原理分析：当击球员击打自球撞击到他球時，所产生的反作用力也是必然存在的。所以，自球反彈后的运动，也是有远有近，方向不定。在它二次运动的同一方向如果有落位的他球，即可再次撞击另一个或多个他球，这是常有的亊。这种撞击后又反弹撞击的双、多杆球，也是无法限制和改变的。如此等等不做赘述 。（略）
因此，在门球比赛中，形成的双、多杆球可分为两大类：
第一类、人为造打的双、多杆球。是广大球友掼用的技战术。这类双、多杆球，虽然可以明令限制，但这是侵权的条令，在实战中也是限制不了的，击球员可以不承认是人为造打的，因此，裁判员也就无法裁定它是主观造打还是偶然形成的幸运双杆球。两者之间无法制订界线。所以限而无用，反而易引起纠分。《09规则》附则中限制双杆球的条款就有这种幤端，执行难度大。必将是试而不用，墨守成规。
第二类、自然生成的双、多杆球。俗称“幸运球” 双杆球。 即上述各种条件偶发生成的双、多杆球。这类“幸运球”是限制不了的。除非明令双击无效，但这也是违权行不通的。
所以，在门球比赛中，双、多杆球是限制不了也砍它不悼。因为它是一种战技术手段，符合门球运动击球技术和战术发展的客观规律。频凡使用这种战术手段的目的，是取得双杆续击权去攻击对方球。所以，立足于“限制双杆球”的数量是不科学的，限制其数量既不合理也难执行，是自找麻烦。应该是限制或取消双杆球的续击权攻击对方球，才能解决实质问题。

       二、建议： 限制续击权  接轨不影响

1、在竞技体育比赛中，技术难度越大，竞技水平越高，观赏性越强。兰球三分球欢呼声最高，射击一枪打10环比两枪打10环高明。门球则相反，一杆难击到的球，可以用双杆或多杆续击权来击打，反而降低了技术难度，这种用来攻击对方球的续击权，已成为竞技门球发展的阻力，限制这种续击权是公平合理的举棤。然而这种取巧行为，又倍受球友和专家们的垂青。视为夺取胜局最为便捷的手段，从而刻意追求，大力推广。因为其操作技术难度較低，又有杀伤力，被誉为“特技” ，用来“杀鸡取蛋”， 夺取胜局。致使门球比赛“一边倒” 的倾向长期得不到解决。这种因循守旧思想，是限制双、多杆续击权击打对方球的最大阻力。其实这个道理大家心里都明白，只是不願忍痛割爱罢了！只有克服这种保守思想，开拓創新，才能迎来竞技门球的春天。
2、 造打双杆和多杆球技术，是广大球友多年喜爱惯用的技战术。虽然技术含量不高，但它型式多样用途广，获得一次双杆球，很有成就感，乐在其中。所以对双杆续击权不要“一刀切”， 完全取消双杆续击权的时机尚不成熟。否则就不利于与国际接轨。现阶段只要限制双、多杆续击权，不准用于攻击对方球，就可以释放其能量改善赛场“一边倒” 的局势。续击权的其他功能还是可以継续开发利用。如：用于进门或撞柱得分，也可堵门阻止对方用双杆得分，调动已方球和闪带对方球等。所以。造、打、用双杆球技术，可以无限制运用。既符合众望，又不影响国际椄軌。何乐而不为？
3、我的改进意见是：在门球规则、裁判法中，明确规定：双杆和多杆续击权不准用于击打对方球，否则视为犯规，自球就近放置比赛线外，他球放回原位（国际比赛，执行国际规则）这样限制才有效果，操作简单，执裁不难，技术不丢，接軌照办。这个建议现在无法实现，只能寄希望于未来。

三、自我检讨


1、我过去在报刊和网友论坛上发表的有关文章和主贴中，凡有“限制双杆球”的词句，应改为“限制双杆续击权”， 和“双权不限，竞技难成” 等。 这样才比較符合文、贴所论述的观点。
2、此前，在我的文、贴中为反驳不同意见，有用词不当和过激的文字是不妥的，在此深表歉意。
3、为了竞技门球的发展，坚持我的观点是正确的，寄希望于后人。这是我最后一次对限双问题的补充论述，仅供参考。今后不再参与此项问题的讨论。

花甲子

这属于纯技术性问题的讨论，我认为可以广开言路。

球场轻风

中国门球既然要与世界接轨，就不要另搞一套，限双就是格格不入。