2号队员的行为算不算妨碍比赛

红崖梦

个人拙见，请批评。

本帖最后由 大连小孟 于 2011-11-23 10:37       楼主的问题是引用了《裁判案例》一贴的部分内容，在此我把自己在该贴的一个回帖转载过来，请大家参与讨论。         此案例得到了不少网友的关注，处理意见有所不同，但都有各自的理由。现谈谈个人观点，请大家批评指正。       1、2号队员采用了犯规战术。很明显，2号队员的犯规行为是发生在击出自球后、自球撞击他球之前，此时的犯规有两点好处：一是击出的自球移动有效且形成的局面有效，二是因为犯规行为发生在撞击之前也就是说还没有进入闪击阶段，自球不必拿出界外。在比赛还有15秒的时间内，裁判员有足够的时间处理3号球（恢复原位）并呼叫“3号”，为4号队员起杆留有余地。如此一来，4、6二球不仅可过三门得分，4号还可以撞击中柱附近的2、8、10三球，加上自球可完成4球撞柱得分，最终可超分获胜。        2、对2号队员故意犯规的定性。看过NBA比赛的球友都知道，在比赛进入最后几十秒的时候，得分落后的一方最多使用的战术就是故意犯规战术，有的犯规行为也是很激烈的身体接触行为。我们还知道，在NBA比赛中对一些犯规行为的处罚力度也是很大的，比如技术性犯规，要判罚给对方2罚1掷即2次罚篮和一次中线掷界外球。但我几乎没有见到采用时间战术的犯规行为被判为技术犯规。门球比赛也一样，2号队员是故意犯规不假，但并非有破坏场上局面的恶意，本意就是战术犯规、为4好球起杆赢得时间。假如2号队员不是用脚踢球而是用手轻轻触摸3号球，可能就不会有“妨碍比赛”一说了。因此我认为，此案例中的2号队员不构成判罚“妨碍比赛”的要件，作一般性的犯规处罚即可。        3、值得借鉴的地方。2号队员巧妙的运用规则并恰到好处的选择了犯规时间点。早了可能没有必要，如果自球不能与8、10球形成撞击，则犯规属于多此一举。如果不犯规或犯规时间拖后一点都将彻底失去反败为胜的机会：如果不犯规，形成撞击之后必须要对被撞击的球进行闪击，其中至少有2个作业过程，4号起杆已不可能，结果是必败无疑；如果犯规发生在撞击之后，那自球将被拿出界外，即便是4号起杆，也会因为没了2号球而不能实现超分获胜。        2号队员的机敏、战术意识和快速应变能力值得我们学习。

倔老头

2号球员已经是妨碍比赛了.规则里对妨碍比赛己有规定，弄不好会弄巧成拙，如果裁判员直接判罚4号球员停杆的话后悔晚矣！

哈哈一笑

本帖最后由 大连小孟 于 2011-11-23 10:54 编辑 引用：         此案例得到了不少网友的关注，处理意见有所不同，但都有各自的理由。现谈谈个人观点，请大家批评指正。       1、2号队员采用了犯规战术。很明显，2号队员的犯规行为是发生在击出自球后、自球撞击他球之前，此时的犯规有两点好处：一是击出的自球移动有效且形成的局面有效，二是因为犯规行为发生在撞击之前也就是说还没有进入闪击阶段，自球不必拿出界外。在比赛还有15秒的时间内，裁判员有足够的时间处理3号球（恢复原位）并呼叫“3号”，为4号队员起杆留有余地。如此一来，4、6二球不仅可过三门得分，4号还可以撞击中柱附近的2、8、10三球，加上自球可完成4球撞柱得分，最终可超分获胜。        2、对2号队员故意犯规的定性。看过NBA比赛的球友都知道，在比赛进入最后几十秒的时候，得分落后的一方最多使用的战术就是故意犯规战术，有的犯规行为也是很激烈的身体接触行为。我们还知道，在NBA比赛中对一些犯规行为的处罚力度也是很大的，比如技术性犯规，要判罚给对方2罚1掷即2次罚篮和一次中线掷界外球。但我几乎没有见到采用时间战术的犯规行为被判为技术犯规。门球比赛也一样，2号队员是故意犯规不假，但并非有破坏场上局面的恶意，本意就是战术犯规、为4好球起杆赢得时间。假如2号队员不是用脚踢球而是用手轻轻触摸3号球，可能就不会有“妨碍比赛”一说了。因此我认为，此案例中的2号队员不构成判罚“妨碍比赛”的要件，作一般性的犯规处罚即可。        3、值得借鉴的地方。2号队员巧妙的运用规则并恰到好处的选择了犯规时间点。早了可能没有必要，如果自球不能与8、10球形成撞击，则犯规属于多此一举。如果不犯规或犯规时间拖后一点都将彻底失去反败为胜的机会：如果不犯规，形成撞击之后必须要对被撞击的球进行闪击，其中至少有2个作业过程，4号起杆已不可能，结果是必败无疑；如果犯规发生在撞击之后，那自球将被拿出界外，即便是4号起杆，也会因为没了2号球而不能实现超分获胜。        2号队员的机敏、战术意识和快速应变能力值得我们学习。        2号击球员故意踢球犯规不属于合法犯规之列，应按妨碍比赛判处。比如拖时超10秒具备犯规条件，比如界外球进场撞击场内球具备犯规条件，2号故意踢球不具备合法犯规条件，不是踢球踢得不对，而是击球员任何时候都不允许踢球，2号击球员不具备合法犯规条件的故意犯规更应按妨碍比赛言行判处，取消该队下一号的击球权。

老高头

      我的看法：2号球员的行为应按妨碍比赛处罚！{参照《裁判法》12页，（二）对下列妨碍比赛言行，可以不给于警告而直接判罚。3，有意破坏场上局面或擅自移动场内外的球。}

佐罗

倔老头 发表于 2011-11-22 22:04
裁判法四.对妨碍比赛言行的处理
（二）对下列妨碍比赛言行.可以不给予警告而直接判罚：第3条明确规定有意 ...

倔老头引用裁判法准确明了，②号队员用脚踢动场外的界外球应判妨碍比赛犯规，但场上的局面该如何处理就有待讨论。②球最终是否撞击⑩号球，撞击后两球静止后的距离，对方队是否提出异议和询问，球的滾动时间，裁判员处理球用时和回答询问用时，等等因素相加应该大于15秒了，那么②号队员这个犯规就没有意义了。

戈土衣

       大连小孟：我要和你犟嘴了。你说用手动球是妨碍比赛，用脚踢就不构成妨碍比赛的要件；是这样吗？
      “... ...擅自移动场内外的球。”是妨碍比赛的行为。那么，照你的逻辑，用手动球是“擅自移动场内外的球”；另例，用脚踢球移动了什么呢？不然，又用脚踢球移动了哪里（哪个场）的球呢？
      我反复琢磨不理解你的立论，有规则依据吗？请赐教。咱们答题、讨论、探讨抛开《规则、裁判法》一切无从谈起，都是空论。

蒯乐在自己

二号击球员头脑很清晰，要为四号抢时间。如果裁判按妨碍比赛处理，这一脚就不值当了。

蒯乐在自己

作为案例我们讨论学习有好处。我认为主要取决裁判的水平和最终判定。如果按触球犯规，四号球员有起杆机会。要是按妨碍比赛判判罚，停了四号的杆，二号击球员这一脚就白费了。

昆仑山

门球场上不提倡有意犯规，无意识的碰撞它球情有可原，如果明眼人都能愤青的犯规，烛光上就是想获得便宜，想得利，所以，此例可以判定下一号，也就是4号停止击球权，已经是2号队员的犯规行为，也保证了裁判员的“公平”二字。换位思考，理应如此。谁让他故意犯这个规呢？你不犯规不行吗？

爱好者水水

无意义的触球犯规

佐罗

大家的讨论触及到焦点上了，判罚停下一球号的击球权是对妨碍比赛犯规的正确处理。

幸福

对于2号击球员故意踢走3号球，属于擅自移动场内外球、有意破坏场上局面。应判  ： 1   触静止球犯规，取消击球权。   2   妨碍比赛，当比赛时间未到时，为了不让犯规方获利，停止4号队员的击球权。

夏云保

潜规则{:soso_e120:}

所罗门

赞同幸福老师说的，1   触静止球犯规，取消击球权。   2   妨碍比赛，当比赛时间未到时，为了不让犯规方获利，停止4号队员的击球权。